Ухвала суду № 61569444, 26.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" вересня 2016 р.Справа № 915/695/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року

по справі № 915/695/16

за позовом Керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 45 575, 39 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна

В С Т А Н О В И Л А:

У червні Керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 45 575, 39 грн. та розірвання договору оренди нерухомого майна.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року (суддя Олейняш Е.М.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради грошові кошти в сумі 37 495, 94 грн. в рахунок відшкодування основної суми заборгованості за договором оренди № 7615 від 07.05.2015р., грошові кошти в сумі 8 079, 45 грн. в рахунок сплати пені; Достроково розірвано договір оренди нерухомого майна від 07.05.2015р. за № 7615 - нежитлових приміщень площею 157,7 м 2 за адресою: АДРЕСА_1; Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Прокуратури Миколаївської області грошові кошти в сумі 2 756, 00 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 94 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, з якої вбачається, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за № 06-12/425-1790 від 03 березня 2015 року вбачається, що для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг, заяв до Одеського апеляційного господарського суду та видачу певних документів застосовуються нові реквізити:

«Отримувач коштів:

Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

банк отримувача:

ГУ ДКС України в Одеській області, МФО 828011,

№ рахунку: 31217206782002,

код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206,

код ЄДРПОУ суду 26016990).

Разом з тим, з доданого до апеляційної скарги квитанції № 0.0.618279791.1 від 16.09.2016р. на суму 3 031 грн. вбачається, що найменування отримувача та його рахунок не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду. Зазначене також підтверджується довідкою Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2016р.

При цьому, в призначенні платежу зазначено «Господарський суд Миколаївської області».

Судова колегія звертає увагу на те, що на сайті http://oda.arbitr.gov.ua/sud5037/rekvizit/tax/ вказані вірні реквізити для сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.22 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 серпня 2016 року по справі № 915/695/16 повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

2. Справу № 915/695/16 повернути до Господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош