Ухвала суду № 61569301, 27.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (перший відповідач),

приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" (другий відповідач)

про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Черкасиобленерго" заявлено позов до ПАТ "АЗОТ" про стягнення 1 276 177 255,52 грн., зокрема 1 091 346 413, 08 грн. боргу за активну електричну енергію, поставлену відповідачу відповідно до договору № 524-213/24 від 24.05.2005, 126 659 691, 64 грн. індексу інфляції, 18 113 773,23 грн. 3 проценти річних, 40 057 377,60 грн. пені за прострочення виконання грошових зобовязань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить повністю відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що значна частина заборгованості, що виникла протягом 2014-2016 років, була погашена внаслідок укладання із ПрАТ "ХК "Енергомережа" за згодою позивача договорів про переведення боргу, а також частина боргу погашена зарахуванням зустрічних вимог на підставі відповідних заяв відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2016 задоволено клопотання позивача та залучено приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" до участі у справі другим відповідачем.

27 вересня 2016 року до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, у якому позивач просить здійснювати розгляд даної господарської справи колегіально, у складі трьох суддів враховуючи складність даної справи, значний розмір стягуваної суми у даному провадженні, специфіку правових відносин, що склались між сторонами, повязаного із тим, що позивач і відповідач відносяться до категорії підприємств паливно-енергетичного комплексу, беручи до уваги складний механізм проведення взаєморозрахунків за спожиту електроенергію, що склався між сторонами.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав та обґрунтував клопотання про призначення справи до колегіального розгляду у складі трьох суддів з підстав, викладених у ньому;

представник відповідача при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до такого.

Згідно частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача у клопотанні про колегіальний розгляд справи та приходить до висновку, що з урахуванням категорії та складності даної справи її слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 925/965/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Передати справу № 925/965/16 для визначення складу колегії в порядку статті 2-1 ГПК України.

Суддя А.Д. Пащенко