Ухвала суду № 61569281, 15.09.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2016 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 1 390 032 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 року №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

Позивач заявою від 24.02.2016 року збільшив розмір позовних вимог до 1390032 грн. збільшено розмір позовних вимог згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000502 на суму 425 640 грн. і № СГ-0000503 на суму 356 988 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" про збільшення позовних вимог від 24.02.2016 року прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.04.2016 року по справі № 925/510/15 призначено судову експертизу, у звязку з чим провадження у даній справі було зупинено.

Для проведення судової експертизи матеріали господарської справи № 925/510/15 було направлено до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Листом від 02.08.2016 року № 19/124-7261 Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при МВС України направив до господарського суду Черкаської області висновок експертів від 02.08.2016 року № 1/827 та повернув матеріали справи № 925/510/15.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2016 року провадження у справі поновлено і її розгляд призначено на 15 вересня 2016 року.

У відзиві на позов (а.с. 221-223, том 1) відповідач вказує, що сторони 01 червня 2015 року уклали договір новації №156/06-01, згідно з яким припинили грошові зобовязання, що виникли з договору від 06.05.2014 року №156/06-01 щодо оплати виконаних робіт на загальну суму 1390032 грн. і замінили їх новим зобовязанням боржника щодо передачі кредитору емітованого боржником простого векселя на суму 1390032 грн. зі строком оплати не пізніше 30.05.2019 року.

Представник позивача заперечує підписання ОСОБА_5 договору новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акту прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акту про вексельний платіж від 01 червня 2015 року, вважаючи, що підписи ОСОБА_5 та відтиски печатки позивача на вказаних документах підроблені.

У судовому засіданні 04 квітня 2016 року ОСОБА_5 пояснив суду, що він не підписував договір новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акт прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акт про вексельний платіж від 01 червня 2015 року.

Згідно висновку експерта №1/827 від 02.08.2016 року (судові експерти ОСОБА_6, ОСОБА_7М.):

-підпис від імені ОСОБА_5 на договорі новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акті прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акті про вексельний платіж від 01 червня 2015 року виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням будь-якого дійсного підпису (підписів) ОСОБА_5;

-відтиски печатки ТОВ «Скайсіті-груп» на договорі новації №156/06-01 від 01 червня 2015 року, акті прийому-передачі простого векселя від 01 червня 2015 року, акті про вексельний платіж від 01 червня 2015 року нанесені не печаткою ТОВ «Скайсіті-груп», зразки якої надані на експертизу, а нанесені кліше.

У судовому засіданні 15 вересня 2016 року судові експерти ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтвердили свої висновки.

15 вересня 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від 15.09.2016 року за №1 за підписом директора ТОВ «Скайсіті-груп» ОСОБА_8, в якому зазначено, що на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників ТОВ «Скайсіті-груп» від 09.08.2016 року змінено місцезнаходження позивача, звільнено з посади директора ОСОБА_9 та призначено на посаду директора ОСОБА_8. До клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2016 року, згідно якого керівником позивача є ОСОБА_8, який також є єдиним засновником ТОВ «Скайсіті-груп». Також 15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання №2 від 15.09.2016 року за підписом директора ТОВ «Скайсіті-груп» ОСОБА_8, в якому він повідомляє про припинення повноважень представника позивача ОСОБА_1, просить вважати довіреності, договори, усі домовленості з ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача по справі припиненими, таким, що є відкликаними позивачем та є недійсними. Також 15 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання №3 від 15.09.2016 року за підписом директора ТОВ «Скайсіті-груп» ОСОБА_8, в якому він заявляє про відмову від позову у зв»язку з мирним врегулюванням спору по справі.

15 вересня 2016 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання б/н від 14.09.2016 року за підписом представника ТОВ «Скайсіті-груп», адвоката ОСОБА_1, в якому він просить зупинити провадження у справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва позову про зобов»язання державного реєстратора скасувати перереєстрацію ТОВ «Скайсіті-груп» на ОСОБА_8 У даному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що 10 серпня 2016 року невстановлені особи здійснили рейдерське захоплення ТОВ «Скайсіті-груп» - було підроблено договір про продаж власником і директором позивача ОСОБА_9 100% своєї частки в даному товаристві ОСОБА_8, а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Скайсіті-груп» про вихід ОСОБА_9 з учасників товариства, які були подані до державного реєстратора і 10 серпня 2016 року на підставі цих документів було здійснено перереєстрацію зміни власника та керівника ТОВ «Скайсіті-груп» з ОСОБА_9 на ОСОБА_8 У клопотанні ОСОБА_1 вказує, що за фактом підробки вказаних документів розпочато кримінальне провадження №4201610107000164 за ст. 205-1 КК України, а також подано позов до Подільського районного суду міста Києва про визнання договору купівлі-продажу частки в ТОВ «Скайсіті-груп» неукладеним і адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про зобов»язання державного реєстратора вчинити дії скасувати реєстраційні дії щодо перереєстрації зміни власника та керівника ТОВ «Скайсіті-груп». До клопотання додано копії вказаних позовів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що судового рішення про порушення провадження у справах за вказаними позовами ще не прийнято.

У клопотанні №2 від 15.09.2016 року за підписом директора ТОВ «Скайсіті-груп» ОСОБА_8 повідомляється про припинення повноважень представника позивача ОСОБА_1, викладено прохання вважати довіреності, договори, усі домовленості з ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача по справі припиненими, таким, що є відкликаними позивачем та є недійсними.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача дане клопотання підтримали.

ОСОБА_1 заперечує проти цього клопотання, вважаючи себе повноважним представником позивача.

24 листопада 2014 року між Адвокатським об»єднанням «ОСОБА_1 і партнери» в особі голови ОСОБА_1 та ТОВ «Скайсіті-груп» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно пункту 2.1. якого об»єднання приймає від клієнта доручення щодо надання юридичних послуг. Відповідно до підпункту 2.3.10. об»єднання здійснює представництво клієнта в судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій усіх юрисдикцій і на виконання договору адвокат об»єднання наділяється всіма правами представника, закріпленими, зокрема, Господарським процесуальним кодексом підпункт 2.3.12. договору). Пунктом 10.2. договору передбачено, що він може бути достроково розірваний шляхом двосторонньої відмови сторін від договору, про що сторони складають та підписують відповідну додаткову угоду до цього договору.

Згідно свідоцтва №2464 від 05.08.2014 року ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно частини сьомої статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

До клопотання про припинення повноважень представника ОСОБА_8 не надав докази розірвання договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2014 року у вигляді додаткової угоди до цього договору, у звязку з чим суд вважає, що дане клопотання є передчасним і підстав для припинення повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача у даній справі немає.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то воно також є передчасним, оскільки суду не надано доказів розгляду іншим судом повязаної з даною справою іншої справи, як це передбачено частиною першою статті 79 ГПК України. Інші підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Щодо заяви про відмову від позову за підписом директора ТОВ «Скайсіті-груп» ОСОБА_8, то суд вважає необхідним відкласти вирішення цього питання на інше судове засідання, оскільки з огляду на зміст поданих адвокатом ОСОБА_1 документів виникла необхідність у виклиці в судове засідання ОСОБА_8 для дачі особистих пояснень з приводу поданих до суду заяв та клопотань.

Частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що з урахуванням категорії та складності справи її слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження від 14.09.2016 року б/н за підписом адвоката ОСОБА_1 та клопотання про припинення повноважень від 15.09.2016 року за №2 за підписом ОСОБА_8

2.Справу №925/510/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів. 3.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 29 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

4.Зобовязати ОСОБА_8 до дня судового засідання надати суду докази розірвання договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2014 року у вигляді додаткової угоди до цього договору

5.Викликати ОСОБА_8 у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу поданих 15 вересня 2016 року ним до господарського суду Черкаської області заяв та клопотань.

6.Адвокату ОСОБА_1 надати суду докази розгляду іншим судом повязаної з даною справою іншої справи (ухвали суду).

7.Визнати участь у судовому засіданні уповноважених представників сторін обовязковою.

Суддя В.В. Потапенко