Ухвала суду № 61569099, 26.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р.Справа № 922/2692/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Денькович А.Й.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Рент", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2", м. Харків про стягнення 861349,46 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.07.2016

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа Рент (відповідач) суми боргу за Договором оренди № 01/09/14-15 від 01.09.2014р. у розмірі 861349,46 грн., з яких: 797283,27 грн. заборгованості з орендної плати та 64066,19 грн. нарахованої пені.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа ОСОБА_2" та призначено розгляд справи на 30 серпня 2016 року.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. №29845 від 12.09.2016) в якому проти вимог позивача заперечує повністю. Також, відповідачем було заявлено клопотання (вх. №29821 від 12.09.2016) про витребування доказів від позивача.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 26 вересня 2016 року.

Також, 12 вересня 2016 року відповідачем - ТОВ "Альфа Рент" було подано до суду зустрічний позов (вх. №29843) відповідно до якого він просить суд стягнути з позивача - ТОВ "БаДМ" 235685,94 грн., яку було повернуто судом ухвалою суду від 15 вересня 2016 року.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог (вх. №31606 від 26.09.2016) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором оренди у розмірі 705352,08 грн., з яких: 640807,50 грн. заборгованості з орендної плати та 64544,58 грн. нарахованої пені.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона є заявою про зміну предмету позову, подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю.

Також, позивачем надані додаткові пояснення по справі (вх. №31607 від 26.09.2016), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Звернувся до суду з клопотанням (вх. №1893 від 26.09.2016) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснень щодо обставин спору не надано, вимог ухвал суду третьою особою виконано не було.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2016 р. о 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1