Рішення № 61569026, 09.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29096/15-ц

Категорія 58

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача ПАТ «Дельта Банк» і просить з урахуванням уточнення вимог визнати виконавчий напис №2544 від 26.09.2013р. , вчинений приватним нотаріусом КМНО Паракудою І.В. недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням чинного законодавства. Зокрема позивача вказує на те, що нотаріусом неправильно було визначено період за який проводиться стягнення, зокрема позивач повинен був здійснити платіж 10 листопада 2012 року, в той же час стягнення проведено за період з 31 жовтня 2012 року по 21 серпня 2013 року. При цьому сума заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків становить 3 998 821,44грн., однак вказаний розрахунок не відповідає дійсності оскільки завищений більше ніж в чотири рази і реальна сума заборгованості складає 851 330,89грн. Здійснюючи напис нотаріус не отримав ні від Банку, ні від позичальника первинних бухгалтерських документів про видачу кредиту і здійснення його часткового погашення , тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості Позивача перед Банком, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначені в написі не є безспірними, а даний Банком нотаріусу розрахунок є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Банку. Крім цього позивач вказує на те, що не отримував письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, та відповідно нотаріус не мав права попередньо не отримавши від Банку документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень за тридцять днів до звернення із вчинення виконавчого напису.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги, в обґрунтування посилалась на обставини викладені у позові та наданих додаткових пояснення у цій справі, долучених до матеріалів.

Відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав до суду письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задоволенні вимог, посилаючись на те,що виконавчий напис було вчинено у відповідності до вимог законодавства.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Паракуда І.В. про час і місце судового розгляду повідомлялась вчасно та належним чином, направила на вимогу суду документи, що стали підставою для вчинення виконавчого напису та одночасно просила провести судовий розгляд у її відсутність.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові заперечення відповідача та третьої особи, а також письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Встановлено, що 30 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №НКЛ-4063732, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 4 000 000,00 грн. (чотири мільйона гривень 00 копійок) з кінцевим терміном повернення кредиту - 29 жовтня 2022 року.

Пунктом 1.1. кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом яка становить 24%.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 30.10.2012 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № б/н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В., запис в реєстрі №358 (надалі за текстом - Іпотечний договір), предметом іпотеки якого є:

- домоволодіння, загальною площею 687,3 кв.м., житловою площею 166,2 кв.м, що складається з одного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, надалі за текстом «Предмет іпотеки - 1».

Предмет іпотеки - 1 належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 08 квітня 2010 року виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради № 137 від 26 березня 2010 року, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 17 жовтня 2012 року.

Право власності на Предмет іпотеки - 1 зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 09 квітня 2010 року в книзі № 5 за номером запису 1595, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно НОМЕР_3, про що виданий Витяг про реєстрацію права власності на неруїоме майно № НОМЕР_2.

- Земельна ділянка, на якій розташовано Предмет іпотеки - 1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0804 га, цільове призначення: будівництво та обслуговування жилого будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, надалі за текстом - «Предмет іпотеки - 2».

Предмет іпотеки - 2 належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданого 10 березня 2004 року Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів на підставі рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 20.11.2003 р., 11 сесії 24 скликання, зареєстрований в Книзі записів реєстрації на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Позичальником взяті на себе зобов'язання, передбачені Кредитним договором, належним чином не виконано, порушено строки повернення кредитної заборгованості, що передбачені п. 1.1. Кредитного договору, відповідно до якого повернення кредиту здійснюється не пізніше терміну погашення кредиту, визначеного п.1.3 Кредитного договору згідно графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною, але в будь-якому випадку не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за Кредитом.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань за Кредитним договором, та/або у випадку невиконання умов Договорів, зазначених в п.1.4. цього Договору, та/або у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених п.1.1., 1.3., 3.3 та 5.11 цього Договору, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а Позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому п.8.3., цього Договору.

Відповідно до п.8.3 Кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 60 (шістидесяти) календарних днів з моменту її надіслання Кредитором за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору або адресою, повідомленою Позичальником відповідно до п.5.7 цього Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище шістдесятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв'язку при відправленні Позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 8.4. Кредитного договору у випадку невиконання Позичальником зазначеної в п. 8.3. Кредитного договору письмової вимоги Кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним у строк, визначений в п. 8.3. Кредитного договору, Кредитор має право звернути стягнення на Предмет іпотеки/застави будь - яким способом за власним вибором Кредитора, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 7.1. Іпотечного договору іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (терміну) виконання зобов'язань, вони не будуть виконані (виконані неналежним чином) та у випадку, якщо інформація або документи, надані Іпотекодавцем при укладенні Кредитного договору, виявляться недостовірними та/або недійсними, у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором та Іпотечним договором, а також у інших випадках передбачених Кредитним договором, Іпотечним договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 7.2. Іпотечного договору звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі, зокрема: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 7.3. Іпотечного договору Іпотеко держатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на Предмет Іпотеки в межах, передбачених п. 7.2. Іпотечного договору.

18.04.2013 року Відповідачем на адресу Позивача направлено досудову вимогу № 31.4-08/4745/13 , яка містила зміст порушених зобов'язань з посиланням на пункти Кредитного договору та нормативні акти, суму заборгованості, посилання на вимогу про виконання порушеного зобов'язання у встановлений чинним законодавством строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, вказано контактний телефон для отримання додаткової інформації.

Отже відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» Банк як Іпотекодержатель 18 квітня 2013 року направив ОСОБА_1 повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання. Однак, вимоги АТ «Дельта Банк» щодо сплати заборгованості залишені Позивачем без уваги.

Крім цього, в позовній заяві Позивач здійснює посилання на наказ Мінюсту від 22.02.2012 №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Відповідно до п.п.2.3. п.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що «Вчинення виконавчого напису в разі порушення осоновного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця». Для вчинення виконавчого напису Банком, з поміж інших документів, були надані Нотаріусу докази направлення такої вимоги, яка була направлена у відповідності з умовами Іпотечного договору та Кредитного договору.

Оскільки протягом встановленого строка вимога Банку залишилася без задоволення, Відповідач правомірно розпочав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до вказаного Закону, а виконавчий напис Нотаріус вчинила після спливу 60-денного строку, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний хтрок та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, пунктом 1 якої визначено, що у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів стягнення заборгованості провадиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

З урахуванням наведених положень нормативних актів до заяви АТ «Дельта Банк» на вчинення виконавчого напису від 25.09.2013 було додано наступні документи:

1. Розрахунок суми заборгованості;

2. Іпотечний договір від 30 жовтня 2012 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 358;

3. Копія Кредитного договору № НКЛ-4063732 від 30 жовтня 2012 року;

4. Копія повідомлення Іпотекодавцю про порушення основного зобов'язання;

5. Копія фіскального чеку;

6. Копія паспорту та податкового номера ОСОБА_1;

7. Копія довіреності представника ПАТ «Дельта Банк».

Як зазначено вище, до заяви на вчинення виконавчого напису від 25.09.2013 АТ «Дельта Банк» Нотаріусу додав розрахунок суми заборгованості, згідно з яким станом на 21 серпня 2013 року загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором згідно Кредитного договору складає 8 732 544 (вісім мільйонів сімсот тридцять дві тисячі п'ятсот сорок чотири) гривень 13 копійок, в тому числі:

- Сума заборгованості за кредитом - 3 970 784 (три мільйона дев'ятсот сімдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 23 копійки;

- Сума заборгованості за відсотками - 762 938 (сімсот шістдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять вісім) гривень 46 копійок;

- Сума заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків - 3 998 821 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 44 копійки;

Пославшись на невірність розрахунку позивач надав свій розрахунок не врахувавши, що оплата Позичальником повинна здійснюватись до 10.11.2012р. та в подальшому до 10 числа кожного місяця. При цьому позивач склавши розрахунок не навів переконливих доводів на спростування розрахунку наданого відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису, не надав відомостей про те, що позивачем здійснювались будь-які платежі та він був не згідний із заборгованістю відповідача.

Крім того суд відхиляє посилання позивача на те, що він не отримував письмової вимоги Банку, оскільки згідно чинного законодавства , що регулює віднони сторін у даному спорі тридцяти денний строк відраховується в тому числі з дня відправлення письмової вимоги.

З огляду на викладене, АТ «Дельта Банк» у відповідності до вимог чинного законодавства та згідно з умовами Іпотечного договору реалізував своє законне право та звернувся 25.09.2013 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. з заявою на вчинення виконавчого напису на Іпотечному договорі № б/н від 30 жовтня 2012 року, що укладений в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № НКЛ-4063732 від 30 жовтня 2012 року та надав документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.п.1.2. п.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 передбачено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України. Відповідні документи були подані Нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

З урахуванням викладеного слід дійти переконання про безпідставність заявлених позивачем вимог про недійсність вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису, відповідно до положень ст. 50 Закону України "Про нотаріат".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 87-89 Закону України "Про нотаріат",ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", за участі третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.