Рішення № 61569020, 16.09.2016, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2016 р.Справа № 921/445/16-г/6

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "ДІНТЕР УКРАЇНА СКАЛА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕР УКРАЇНА" (вул. Кам'янець-Подільська, 1А, смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, 48720)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" (вул. Бариська, 8А, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400)

про cтягнення 800000 грн. боргу, 709134,54 грн. пені, 38400 грн. втрат від інфляції, 50101,16 грн. 3% річних.

За участю представників:

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

суть справи:

Дочірнє підприємство "ДІНТЕР УКРАЇНА СКАЛА" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНТЕР УКРАЇНА" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про стягнення, з врахуванням зменшення позовних вимог 800000 грн. боргу, 709134,54 грн. пені, 38400 грн. втрат від інфляції, 50101,16 грн. 3% річних.

У відзиві та усних поясненнях представника, відповідач проти позову не заперечив, пояснив виникнення заборгованості скрутним матеріальним становищем та просив суд зменшити неустойку на 75% до 167248,52 грн. і розстрочити виконання судового рішення на дванадцять місяців.

Заява відповідача мотивована тим, що порушення ним виконання зобов'язання не має для позивача істотних негативних наслідків, а стягнення всієї суми вплине на роботу підприємства вкрай негативно.

На підтвердження зазначеного відповідачем долучено фінансову звітність підприємства, довідку фіскального органу про наявність податкового боргу, довідку про наявність заборгованості за кредитним договором та судові рішення про стягнення з ПрАТ"Галіція Дистилері" заборгованості.

Крім того, відповідачем долучено платіжне доручення №1257 від 05 вересня 2016 року про перерахування на користь позивача ще 100000 грн., які не були враховані при зменшенні позовних вимог.

Представник позивача проведення оплати в сумі 100000 грн. підтвердив та вказав що цю суму зараховано на погашення основного зобов'язання. В той же час, проти зменшення неустойки та надання розстрочки заперечив, посилаючись значну суму боргу, тривале невиконання зобов'язання, у т.ч. й в строки вказані в гарантійних листах, значні збитки повязані з підвищенням курсу валют, інш.

Розгляд справи, призначений вперше на 25 серпня 2016 року було відкладено на 08 вересня 2016 року, а пізніше на 16 вересня 2016 року.

В засіданні учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

25 вересня 2015 року між ПрАТ "Галіція Дистилері" та ДП "Дінтер Україна Скала" ТОВ "Дінтер Україна" укладено договір купівлі-продажу №30/09/15, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язувався поставити покупцю соки натуральні грушевий та яблучний, а покупець (відповідач) брав на себе зобов'язання оплатити їх вартість із відтермінуванням на 60 днів з дати поставки.

На підставі договору, виданих ПрАТ "Галіція Дистилері" довіреностей, по видаткових накладних №№532 від 29.09.15р., 534 від 30.09.15р., 537 від 01.10.15р., 540 від 02.10.15р., 544 від 02.10.15р., 545 від 02.10.15р., 551 від 05.10.15р., 555 від 06.10.15р., 557 від 07.10.15р., 563 від 08.10.15р., 566 від 09.10.15р., 567 від 10.10.15р., 568 від 11.10.15р., 570 від 12.10.15р., 572 від 13.10.15р., 573 від 15.10.15р., 577 від 16.10.15р., 578 від 17.10.15р., 579 від 18.10.15р., 581 від 19.10.15р., 587 від 20.10.15р., 593 від 21.10.15р., 595 від 22.10.15р., 596 від 23.10.15р., 598 від 24.10.15р., 599 від 25.10.15р., 603 від 26.10.15р., 606 від 27.10.15р., 607 від 28.10.15р., 610 від 29.10.15р., 611 від 29.10.15р., 616 від 30.10.15р., 617 від 31.10.15р., 618 від 01.11.15р., уповноважений представник відповідача отримав товар в узгодженому асортименті на загальну суму 4728124,80 грн.

На вказані господарські операції, ДП "Дінтер Україна Скала" ТОВ "Дінтер Україна" (продавцем) було видано покупцю податкові накладні, які згідно з Податковим кодексом України є податковим документом та складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Зауважень щодо відступів від положень угоди, інших недоліків щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.

Як стверджує позивач, та вбачається з представлених платіжних документів, розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності ПрАТ "Галіція Дистилері" здійснювало з порушенням строків оплати та не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача станом на 26 липня 2016 року складала 1278764,80 грн.

В листі №85 від 11 лютого 2016 року покупець (відповідач) гарантував повне погашення заборгованості до 15 березня поточного року.

В подальшому в листі за вих.№ 378 від 14 липня 2016 року визнав заборгованість повністю та запевнив про перерахування коштів в сумі 1378764,80 грн. в строк до 10 серпня 2016 року.

Факт наявності заборгованості підтверджено і підписаним сторонами без будь - яких заперечень Актом звірки взаємних розрахунків станом на 26 липня 2016 року.

Не виконання відповідачем взятих на себе зобовязань стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновлення порушених прав в судовому порядку.

У звязку з порушенням виконання грошового зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з врахуванням передбаченої п.5.3 договору пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення, суму якої за шість місяців прострочення нараховано в розмірі 709134,54 грн.

А також, в порядку ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 38400 грн. втрат від інфляції нарахованих на борг в сумі 800000 грн. за період з січня по липень 2016 року, 50101,16 грн. 3% річних нарахованих за шестимісячний строк з дати прострочення виконання зобов'язання.

Після предявлення позову ПрАТ "Галіція Дистилері" перерахувало на користь ДП "Дінтер Україна Скала" ТОВ "Дінтер Україна" 478764,80 грн., що стало підставою для зменшення позовних вимог до (1278764,80-478764,80) 800000 грн..

Крім того, платіжним дорученням №1257 від 05 вересня 2016 року ПрАТ "Галіція Дистилері" перерахувало на користь ДП "Дінтер Україна Скала" ТОВ "Дінтер Україна" ще 100000 грн., які не були враховані при зменшенні позовних вимог.

Представник позивача проведення оплати в сумі 100000 грн. підтвердив та вказав що цю суму зараховано на погашення основного зобов'язання.

Зазначене свідчить про відсутність предмета спору на час розгляду справи (п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, відсутність предмета спору є підставою для припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього (до порушення провадження у справі) та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 100000 грн. основного боргу слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог, то оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність їх часткового задоволення.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, які перелічено вище, незапереченими відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення суми основного боргу.

Про наявність боргу і визнання його відповідачем, крім іншого, свідчить сплата ПрАТ "Галіція Дистилері" 578764,80 грн. після звернення позивача до суду.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Нормами ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами ст. 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Судом зясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, розрахунок по оплаті вартості отриманого товару в строк визначений у договорі (тобто протягом 60 днів з дати поставки), боржник не провів, заборгувавши станом на час винесення рішення 700000грн.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. проведення розрахунку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 700000 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і незаперечені відповідачем.

Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору, визначені договором терміни виникнення у відповідача зобовязання по оплаті отриманих товарів, вимога про стягнення пені та 3 % річних підлягає задоволенню частково.

Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає настання правових наслідків порушення зобовязання такі як зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За змістом ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми - неустойки, штрафу, пені, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 ЦК України).

Предметом неустойки відповідно до ст. 551 ЦК України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За домовленістю сторін, що викладена в п.2.1 договору №30/09/15 від 25 вересня 2015 року, оплата кожної партії товару здійснюється протягом 60 днів від дати поставки відповідної партії товару.

В силу ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5. ст. 254 ЦК України).

Зважаючи на наведене, визначені договором терміни виникнення у відповідача зобовязання по оплаті отриманих товарів та строки нарахування неустойки, вказані в розрахунку позивача, суми зобовязання та період нарахування, інші обставини справи, суми, які підлягають стягненню становлять 703975,97 грн. пені, 38400 грн. втрат від інфляції, 49977,72 грн. 3% річних,

З огляду на приписи ст.ст. 253,254 ЦК України, вимоги про стягнення 5158,82 грн. пені, 123,44 грн. 3% річних нараховано до закінчення відтермінованого строку платежу, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, стаття 233 ГК України передбачає право суду зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

У п. 3.17.4. постанови пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України рекомендує господарському суду при вирішенні питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

В силу ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, господарський суд, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Одночасно, слід зазначити, що наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення та зменшення розміру пені, зокрема, тяжке фінансове становище не є тією винятковою обставиною, яка давала би підстави для задоволення відповідних звернень боржника, оскільки важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від відповідача обставин.

При цьому, одним з принципів здійснення підприємницької діяльності є той, що суб'єкт підприємницької діяльності здійснює свою діяльність на власний ризик.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні встановлювати матеріальні інтереси обох сторін, в т.ч. позивача. Адже невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також і матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Таким чином, дані обставини вказані в заяві боржника №451 від 08 вересня 2016 року, суд не розглядає як виняткові та достатньо обґрунтовані для зменшення неустойки на 75 % до 167248,52 грн. і надання розстрочки виконання судового рішення на дванадцять місяців.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача пропорційно до суми задоволених вимог та суми, провадження щодо якої припинено.

Судовий збір, обрахований пропорційно до суми на яку позивач зменшив позовні вимоги, в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернуто з бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Галіція Дистилері" (вул. Бариська, 8а, м. Бучач, Тернопільської області, код 31274359) на користь Дочірнього підприємства "Дінтер Україна Скала" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінтер Україна" (вул. Камянець-Подільська, 1а, смт. Скала - Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, код 35368754) 700000 грн. основного боргу, 703975,97 грн. пені, 38400 грн. втрат від інфляції, 49977,72 грн. 3% річних, 23885,31 грн. сплаченого судового збору.

Видати наказ.

2. Провадження у справі в частині стягнення 100000 грн. припинити.

3. В задоволенні вимог про стягнення 5158,82 грн. пені, 123,44 грн. 3% річних відмовити.

4. Сплачений судовий збір в сумі 6739,19 грн. може бути повернуто з Держаного бюджету за заявою особи, яка його сплатила.

5. В задоволенні клопотання ПАТ "Галіція Дистилері" № б/н від 13.09.2016 р. про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 27 вересня 2016 року.

СуддяІ.П. Шумський