Ухвала суду № 61568748, 27.09.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 р. Справа № 914/4160/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро”, м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801)

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Тетра-Агро”, м. Червоноград Львівської області, про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, код ЄДРПОУ 00278801).

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. клопотання ТзОВ “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт” задоволено, призначено у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновок судового експерта по результатах дослідження та копії відповідних матеріалів справи № 914/4160/14 надіслати Господарському суду Львівської області, витрати за проведення судової експертизи покладено порівну на боржника та ТзОВ “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт”, зобов’язано сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи та інформацію, попереджено судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов’язків, судове засідання відкладено на 06.09.16 р.

При підготовці ухвали суду від 23.08.2016 р. судом було допущено описку в п. 4 резолютивної частини ухвали та невірно зазначено “…4. Витрати за проведення судової експертизи покласти порівну на боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт”.” замість вірного “…4. Витрати за проведення судової експертизи покласти порівну на Публічне акціонерне товариство “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт”.”.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в ухвалах описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухвали.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 23.08.2016 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 23.08.2016 р. у справі № 914/4160/14 та замість невірного “…4. Витрати за проведення судової експертизи покласти порівну на боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт”.” слід читати “…4. Витрати за проведення судової експертизи покласти порівну на Публічне акціонерне товариство “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Техенергоремонт”.”.

Суддя Артимович В.М.