Ухвала суду № 61568344, 21.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/23096/15За заявою Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про розстрочку виконання рішення суду

у справі 910/23096/15

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 9 518 088,90 грн.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді Ващенко Т.М.

Лиськов М.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Клименко О.А., за довіреністю

від ДВС (заявника): Заєць Т.І., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/23096/15 від 20.01.2016 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7 465 821,10 грн. пені, 2 023 422,19 грн. штрафу та 106 184,26 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/23096/15 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/23096/15 змінено, резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, місто Київ, вулиця Суворова, будинок 4/6; код ЄДРПОУ 23527052) на користь Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; код ЄДРПОУ 00032106) пеню в сумі 3000000 (три мільйони) грн., штраф в сумі 1000000 (один мільйон) грн. та 106184 (сто шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 26 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.».

05.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/23096/15 передано для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду колегії суддів у складі: головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Ващенко Т.М., суддя Лиськов М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 заява Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розстрочку виконання рішення суду була прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.09.2016.

16.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником боржника було подано письмові пояснення.

У судове засідання 21.09.2016 представник стягувача не з'явився, представник ДВС (заявника) з'явився.

Представник боржника у судове засідання 21.09.2016 з'явився та подав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 4-4 ГПК України про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону України «Про інформацію» право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ст. 20 Закону України «Про інформацію»).

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

За визначенням ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

За приписами ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто, ознаками комерційної таємниці є: інформаційність комерційної таємниці (в тому розумінні, що комерційна таємниця - це інформація); конфіденційність; комерційна цінність; захищеність інформації, яка становить комерційну таємницю. Ці ознаки комерційної таємниці є істотними, необхідними та невіддільними.

В свою чергу, виходячи з аналізу положень ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може ухвалити закритий розгляд справи виключно з метою охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Одночасно, конфіденційний розгляд справи може бути призначено за клопотанням сторони, якщо таке клопотання буде змістовним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона за допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

При цьому, принцип гласності є конституційним принципом, який належить до основних засад судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України.

Суд зазначає, що боржником не подано доказів в обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи у закритому засіданні, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд зауважує, що при розгляді справи по суті сторонами не було заявлено клопотання про конфіденційний розгляд справи, отже виходячи з аналізу положень ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може ухвалити закритий розгляд справи до початку розгляду справи по суті, проте на даному етапі розглядається вже заява про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді Т.М. Ващенко

М.О. Лиськов