Рішення № 61568230, 21.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

21.09.2016 р. Справа № 907/550/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса, м. Хуст

до відповідача ОСОБА_2 товариства Модулер і компанія, м. Ужгород

про стягнення 50 000 грн. заборгованості,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 08.06.2015 року

Відповідача ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.08.2016 року

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса, м. Хуст заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 товариства Модулер і компанія, м. Ужгород про стягнення 50 000 грн. заборгованості,

Представник позивача просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, а саме не оплатив своєчасно вартість виконаних робіт по обєкту (реконструкцію магазину). Додатковою угодою № 1 від 29.12.2006 року до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, сторонами спору встановлено, що розмір заборгованості за виконані підрядні роботи КТ Модулер і компанія перед позивачем за виконані підрядні роботи відповідно до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року складає 579 559 грн., а також те, що строк позовної давності про стягнення вартості виконаних робіт становить 20 років. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 29.12.2011 року до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року сторони підтверджують про те, що станом на 29.12.2011 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 550 542 грн. 62 коп., у тому числі 579 559 грн. основна заборгованість за виконані роботи за Договором підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, 570 349 грн. 57 коп. розмір річних за користування чужими коштами, 352 951 грн. 43 коп. інфляційні нарахування, 47 682 грн. 62 коп. пені. Пунктом 1 Додаткової угоди № 3 від 29.12.2014 року до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року сторони встановили, що розмір заборгованості КТ Модулер і компанія перед позивачем станом на 29.12.2014 року становить 2 030 417 грн. 47 коп., в тому числі 579 559 грн. основна заборгованість за виконані роботи за Договором підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, 918 084 грн. 97 коп. розмір річних за користування чужими коштами, 485 090 грн. 88 коп. інфляційні нарахування, 47 682 грн. 62 коп. пені.

29.02.2016 року між ОСОБА_2 товариством Модулер і компанія та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса укладено договір № 07-02-06/ВП, згідно умов якого відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.02.2016 року становить 2 378 200 грн. 54 коп., та складається з основної заборгованості, відсотків за користування чужими коштами, інфляційних нарахувань та пені. Позивач скориставшись своїм правом на захист свого інтересу, просить суд стягнути з відповідача 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Представник відповідача в судовому засіданні подала письмові пояснення б/н від 21.09.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12143/16 від 21.09.2016 року), в яких не заперечує про наявність та розмір заборгованості перед ТОВ Проектно будівельне обєднання Тиса за виконані ним роботи по Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року та Додаткових угод № 1, 2, 3 до нього, а також згідно Договору № 07-02-06/ВП від 29.02.2016 року. Однак, зазначає про те, що станом на сьогоднішній день Командитне товариство Модулер і компанія не має можливості виконати свої зобовязання перед позивачем по сплаті заборгованості у звязку із важким фінансовим становищем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

3 листопада 2005 року між сторонами спору був укладений Договір підряду № 03-11-05, згідно умов якого підрядник (позивач) взяв на себе зобовязання за завданням замовника (відповідача) виконати реконструкцію магазину Ювілейний, що розташований за адресою: м. Хуст, вул. Борканюка, 40, під магазин-кафе Центробуд з літнім майданчиком, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник (відповідач) взяв на себе зобовязання прийняти і оплатити виконані роботи згідно умов договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 3.3. договору сторони домовились, про те, що підрядник (відповідач) зобовязується виконати відповідні роботи до 31.12.2005 року.

Розділом 5 договору сторони встановили, що загальна вартість робіт, визначених договором та проектно-кошторисною документацією становить 579 559 грн. Розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником (відповідачем) протягом одного року з дня підписання акту приймання виконаних підрядних робіт.

Передача-приймання виконаних робіт оформляється сторонами шляхом підписання акту приймання виконаних робіт з обох сторін (п. 6.1. Договору).

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт за січень 2006 року та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2006 року форми № КБ-3, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача без будь яких застережень і зауважень та посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи, а оригінали було досліджено в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт становить 579 559 грн.

29.12.2006 року між сторонами спору укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, відповідно до умов якої сторони погодили, що за виконані підрядні роботи відповідно до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, розмір заборгованості КТ Модулер і компанія перед позивачем складає 579 559 грн., а також те, що строк позовної давності про стягнення вартості виконаних робіт становить 20 років.

Додатковою угоду № 2 до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, сторони підтверджують те, що станом на 29.12.2011 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 550 542 грн. 62 коп., в тому числі 579 559 грн. основна заборгованість за виконані роботи за Договором підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, 570 349 грн. 57 коп. розмір річних за користування чужими коштами, 352 951 грн. 43 коп. інфляційні нарахування, 47 682 грн. 62 коп. пені.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 3 від 29.12.2014 року до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, укладеної між ОСОБА_2 товариством Модулер і компанія та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса, сторони домовились про те, що розмір заборгованості КТ Модулер і компанія перед позивачем станом на 29.12.2014 року з врахуванням Додаткової угоди № 1 від 29.12.2006 року та Додаткової угоди № 2 від 29.12.2011 року, становить 2 030 417 грн. 47 коп., в тому числі 579 559 грн. основна заборгованість за виконані роботи за Договором підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року, 918 084 грн. 97 коп. розмір річних за користування чужими коштами, 485 090 грн. 88 коп. інфляційні нарахування, 47 682 грн. 62 коп. пені.

29 лютого 2016 року між ТОВ Проектно-будівельне обєднання Тиса та КТ Модулер і компанія укладено договір № 07-02-06/ВП. Відповідно до умов даного договору, сторони домовились врегулювати порядок оплати існуючої заборгованості відповідача перед позивачем за виконані позивачем та неоплачені відповідачем будівельні роботи відповідно до Договору підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року (пункт 1.1. Договору).

Згідно розділу 2 договору сторонами визначено, що замовник (відповідач) підтверджує, що загальна заборгованість КТ Модулер і компанія перед ТОВ Проектно-будівельне обєднання Тиса за Договором підряду № 03-11-05 від 03.11.2005 року з врахуванням Додаткових угод складає 2 378 200 грн. 54 коп., в тому числі 579 559 грн. основна заборгованість, 1 044 476 грн. 50 коп. відсотки за користування чужими коштами, 706 482 грн. 42 коп. інфляційні втрати та 47 682 грн. 62 коп. пеня, яка буде оплачена замовником (відповідачем) в порядку відстрочки платежу у повному обсязі до 01.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Частиною 2 цієї статті визначено, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є

юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами є виконання робіт по обєкту (реконструкція магазину під магазин-кафе з літнім майданчиком). Отже, обовязок відповідача оплатити вартість виконаних робіт по обєкту є безспірним.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобовязання, не оплатив повну вартість виконаних робіт згідно Договору (з урахуванням Додаткових угод до Договору підряду, а також Договору № 07-02-06/ВП від 29.02.2016 року) та актів, в звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 50 000 грн. Позовні вимоги в частині стягнення 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем визнані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 50 000 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 50 000 заборгованості за виконані підрядні роботи, документально доведеними, обґрунтованими, відповідачем не заперечується. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1 378 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 товариства Модулер і компанія, м. Ужгород вул. Перемоги, буд. 32 А (код ЄДРЮОФОП 22080620) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне обєднання Тиса, м. Хуст вул. Львівська, 247 (код ЄДРЮОФОП 03584183) суму 50 000 (Пятдесят тисяч гривень) грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, а також суму 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.09.2016 року

Суддя Пригара Л.І.