Рішення № 61568213, 20.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.2016 Справа № 905/2597/16

Позивач: Сєвєродонецька міська рада, м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м. Донецьк

про стягнення 6 982,92грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився.

Сєвєродонецька міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль» 6 982,92грн., у тому числі:

- 3 423,07грн. - заборгованості за тимчасове користування місцем для розміщення двобічного рекламного щита за період жовтень 2014р. – липень 2015р.;

- 1 997,46грн. – пені за прострочення платежу за період з 18.11.2014р. по 15.06.2016р.;

- 1 471,15грн. – інфляційних за прострочення платежу за період з 18.11.2014р. по 15.06.2016р.;

- 91,24грн. – 3% річних за прострочення платежу за період з 18.11.2014р. по 15.06.2016р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на тимчасове користування місцем №469 від 04.02.2014р. в частині порушення порядку та строків оплати.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і докази сплати суми позову господарському суду не надав.

У зв’язку з тим, що явка представників сторін у судове засідання судом не визнавалась обов’язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням виконкому Сєвєродонецької міської ради від 03.02.2014р. №67, Товариству з обмеженою відповідальністю «Містраль» наданий дозвіл на розміщення зовнішньої реклами строком на 5 років за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, район автовокзалу. Тип рекламного засобу – окремий двобічний рекламний щит розміром: 12,0м х 3,0м.

04.02.2014р. між Сєвєродонецькою міською радою (власник місця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Містраль» (користувач) був укладений договір на тимчасове користування місцем №469. Договір укладено строком по 02.02.2019р. включно (п.2.1 договору).

Відповідно до п.1.1 договору, власник місця на підставі рішення виконкому №67 від 03.02.2014р. передає, а користувач приймає в тимчасове користування місце площею 7,5кв.м. за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, район автовокзалу.

Плата вноситься користувачем самостійно у грошовій формі та розмірі: 4 258,80грн.на рік. Плата вноситься щомісячно в розмірі 354,90грн. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.1 договору).

У разі невнесення плати у термін, визначений цим договором, користувач зобов’язаний сплатити власнику місця пеню в розмірі, обчислювальному виходячи з подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України і діючої в період прострочення, відповідної суми простроченого зобов’язання за кожен календарний день прострочення. За цим договором строк нарахування пені та позовної давності щодо неї встановлюються та складають три роки (п.3.3 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, користувач зобов’язаний здійснювати платежі за користування місцем в порядку, передбаченому розділом 3 договору.

Відповідно до розділу 8 договору (форс мажор), сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов’язків по договору, якщо це невиконання відбулося за обставин, які виникли після укладання договору внаслідок невідворотних дій надзвичайного характеру, які сторона не могла ні передбачити, ні попередити прийнятими заходами (повінь, пожежа, землетрус, осідання ґрунту та інші явища природи, а також війна або військові дії), які призвели до неможливості виконання цього договору.

Актом передачі-прийняття місця для розташування реклами від 03.02.2014р., відповідачу передане на тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу (окремий двобічний рекламний щит розміром 12,0м х 3,0м), яке знаходиться а адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, район автовокзалу. Акт підписаний представниками обох сторін.

У зв’язку із систематичним ненадходженням плати від відповідача, та порушенням товариством приписів п.3.1 договору, 24.06.2016р. Сєвєродонецькою міською радою була складена та підписана претензія №2897 з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 3 423,07грн. та пеню у розмірі 1 997,46грн., разом 5 420,53грн., яка 30.06.2016р. електронною поштою була направлена відповідачеві. Відповідачем претензія позивача була залишена без відповіді і задоволення.

Виконком Сєвєродонецької міської ради своїм рішенням від 21.07.2015р. №364 скасував дозвіл №974 від 04.02.2014р. на розміщення зовнішньої реклами – окремого двобічного рекламного щита розміром 12,0м х 3,0м за адресою: м. Сєвєродонецьк, ш. Будівельників, район автовокзалу (п.1) і одночасно розірвав договір №469 від 04.02.2014р. на тимчасове користування місцем (п.2).

На час розгляду справи заборгованість у сумі 3 423,07грн. відповідачем не погашено, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідачем плата мала вноситись щомісячно в розмірі 354,90грн. не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (п.3.1 договору);

· у разі невнесення плати у термін, визначений цим договором, користувач зобов’язаний сплатити власнику місця пеню в розмірі, обчислювальному виходячи з подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України і діючої в період прострочення, відповідної суми простроченого зобов’язання за кожен календарний день прострочення. За цим договором строк нарахування пені та позовної давності щодо неї встановлюються та складають три роки (п.3.3 договору);

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· оплата за розміщення зовнішньої реклами за період жовтень 2014р. – липень 2015р. відповідачем в обумовлений договором строк внесена не була;

· на час розгляду справи заборгованість за тимчасове користування місцем у сумі 3 423,07грн. не погашена, доказів зворотного до суду не надано;

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

· згідно ст.4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;

· загальна сума пені за прострочення платежу за період з 18.11.2014р. по 15.06.2016р. від суми заборгованості за кожен місяць прострочення платежів становить 1 997,46грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума 3% річних за прострочення платежів за період з 18.11.2014р. по 15.06.2016р. від суми заборгованості за кожен місяць прострочення платежів становить 91,24грн., позивачем заявлена така ж сума;

· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за періоди, визначені в позовній заяві становить 1084,35грн., позивачем заявлена більша сума, а саме – 1 471,15грн.,

· зауважень щодо розрахунку основної заборгованості з урахуванням здійснених нарахувань і штрафних санкцій відповідачем не заявлено,

Господарський суд вважає, що позов в частині стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги щодо стягнення інфляційних з огляду на те, що позивачем здійснене нарахування інфляційних,у тому числі, за періоди прострочення виконання зобов’язання, які не дорівнюють повному календарному місяцю (18.11.2014р. – 15.12.2014р., 16.12.2014р. – 15.01.2015р., 17.03.2015р. – 15.04.2015р., 16.04.2015р. – 15.05.2015р., 16.05.2015р. – 15.06.2015р., 16.06.2015р. – 15.07.2015р., 16.07.2015р. – 17.08.2016р.), підлягають задоволенню частково, у сумі 1084,35 грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 343 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82– 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Містраль» (83048, Донецька область, вул. Р. Люксембург, 35, м. Донецьк, п/р 26005031468400 в АКІб «УкрСиббанк», МФО 3351005, код ЄДРПОУ 25110882) на користь Сєвєродонецької міської ради (93400, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів. 32, п/р 35410001032859 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26204220) 3 423,07грн. - заборгованості за тимчасове користування місцем, 1 997,46грн.-пені, 1084,35грн. – інфляційних, 91,24грн. – 3% річних, відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 1 283,54 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 20.09.2016р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.