Ухвала суду № 61567936, 22.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8272/16-а

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ПП «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року ФОП ОСОБА_1 Є, П. звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ПП «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень.

Також, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради, яке відображене в п. 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 14.09.2016 № 8; заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати й оприлюднювати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва» в м. Черкаси, яке наведене в п. 2 протоколу від 14.09.2016 № 8, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва».

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим ібез вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В зв'язку з прийняттям необгрунтованого рішення конкурсного комітету Черкаської міської ради від 14.09.2016 р. про визначення ПП «Медіт-Сервіс» на безальтернативній основі переможцем на маршруті загального користування № 28 « Автовокзал вулиця Пацаєва» автотранспортне підприємство ФОП ОСОБА_1 фактично позбавлено можливості подавати заявки на участь у проведенні конкурсних процедур по вказаному маршрут. Цим самим позивача виключено з процесу визначення (за умовами змагальності) переможця на вказаному маршруті загального користування.

На думку позивача, в разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення конкурсного комітету від 14.09. 2016 відповідач зможе затвердити його рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради та в подальшому укласти договір із ПП «Медіт- Сервіс» на перевезення пасажирів маршрутом № 28 в м. Черкаси, що неодмінно призведе до виникнення численних конфліктних ситуацій, зокрема, протистояння між двома перевізниками та тривалої судової тяганини довкола непрозорого визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів за недостовірності документами (щодо дійсності переліку ТЗ)..

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В даному випадку окрім зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача від 14.09. 2016 найбільш доцільним способом забезпечення позову є судова заборона виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 28 «Автовокзал вулиця Пацаєва», а також заборона приймати й оприлюднювати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради про затвердження результатів проведення конкурсу з визначення переможця по маршруту № 28 в м. Черкаси. Вказані заборони повинні діяти до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з цим просить постановити ухвалу, якою зупинити дію оскаржуваного рішення шляхом конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради, яке відображене в п. 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального корисьування в м. Черкаси від 14.09.2016 № 8; заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати й оприлюднювати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва» в м. Черкаси, яке наведене в п. 2 протоколу від 14.09.2016 № 8, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ПП «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим ібез вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ПП «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 № 1013, яке відображене в п. 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 14.09.2016 № 8; заборонити відповідачу виконавчому комітету Черкаської міської ради - вчиняти певні дії, а саме: затверджувати й оприлюднювати рішення конкурсного комітету виконкому Черкаської міської ради про результати проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва» в м. Черкаси, яке наведене в п. 2 протоколу від 14.09.2016 № 8, а також заборонити виконавчому комітетові Черкаської міської ради укладати договір із ПП «Медіт-Сервіс» на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршруту № 28 «Автовокзал вул. Пацаєва».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2