Ухвала суду № 61567887, 22.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/1346/16

Справа №711/6392/13-ц

УХВАЛА

22 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок,

Та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками.

Позивач ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, в зв»язку з тим, що в провадженні судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляра А.О. знаходиться цивільна справа за її позовом до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав вищевказане клопотання та просив провадження по справі зупинити.

Представники ОСОБА_4 по довіреностях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, так як вирішення позову, що знаходиться у судді Смоляра А.О., ніяким чином не вплине на результати розгляду даного спору. Тому в клопотанні просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3, представник Черкаської міської ради в судове засідання не з»явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд вважає , що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі , у випадку не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає, що звернення позивача ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання рішення №20185 від 04.02.2016 року частково недійсним не є підставою для зупинення провадження по даній цивільній справі. Тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

В клопотанні адвоката ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа Черкаська міська рада про відновлення межових знаків та меж земельних ділянок,

Та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Черкаська міська рада про встановлення меж між сусідніми земельними ділянками відмовити.

Поскільки ухвала не перешкоджає руху справи, то оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8