Рішення № 61567113, 16.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2016 Справа № 756/7777/16-ц

№756/7777/16-ц

№2/756/4208/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, свої вимоги мотивує тим, що 29.01.2014 між відповідачем та позивачем був укладений договір №78/14-11041/01 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 18,08% річних та 1,47% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 29.01.2017. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконав. Станом на 13.06.2016 має заборгованість 10005,94 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6379,51 грн., відсотки - 3626,43 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 10005,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29.01.2014 між відповідачем та позивачем був укладений договір №78/14-11041/01 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 18,08% річних та 1,47% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 29.01.2017 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг відповідача станом на 13.06.2016 має заборгованість 10005,94 грн., яка складається з: тіло кредиту - 6379,51 грн., відсотки - 3626,43 грн. (а.с. 7).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 10005,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378,00 грн. судового збору (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Сімейна позика», ЄДРПОУ 26252392, борг у розмірі 10005,94 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов