Рішення № 6156704, 05.03.2008, Оболонський районний суд міста Києва

справа 2-382\2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С. А.

при секретарі - Руденко Г.Г., Мамонтовій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Державного казначейства України, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2, прокуратура Оболонського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2004 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок неправомірного посвідчення 05.04.2001 року нотаріусом ОСОБА_2 довіреності від його імені на ім"я ОСОБА_3 на право користування та розпорядження автомобілем "Порше 924", належним йому на праві власності, автомобіль був знятий із реєстраційного обліку й проданий, чим позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8.500 грн.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Рішенням Верховного Суду України від 04.10.2007 року встановлено, що неправомірними діями нотаріуса ОСОБА_2 позивачу заподіяно матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі, проте не з"ясовано на яку особу слід покласти обов"язок відшкодування позивачу цієї шкоди.

У судовому засіданні позивач просить стягнути 8.500 грн. заподіяної шкоди з Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві проти позову заперечує, посилаючись на те, що Головне управління юстиції у м. Києві не має відповідних коштів для відшкодування позивачу шкоди, не є розпорядником бюджетних коштів, отримує фінансування від Міністерства юстиції України.

Представник Державного казначейства України у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цього відповідача за наявними в справі доказами.

Представник Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цього відповідача за наявними в справі доказами.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 за наявними в справі доказами.

Прокурор позовні вимоги позивача підтримав.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши інші докази по справі суд встановив наступне.

Внаслідок неправомірного посвідчення 05.04.2001 року нотаріусом ОСОБА_2 довіреності від його імені на ім"я ОСОБА_3 на право користування та розпорядження автомобілем "Перше 924", належним йому на праві власності, автомобіль був знятий із реєстраційного обліку й проданий, чим позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8.500 грн.

Відповідно до наказу від 12.03.1992 року начальника управління юстиції виконкому Київської міської ради народних депутатів ОСОБА_2 переведено на посаду державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори(т.3 а.с. 47).

Відповідно до наказу від 17.02.2005 року начальника Київського міського управління юстиції ОСОБА_2 звільнено з займаної посади за власним бажанням(т. 3 а.с. 48).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідальність за заподіяння шкоди позивачу слід покласти на Головне управління юстиції у м. Києві відповідно до ст. ст. 440, 441 ЦК УРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 58-61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 440, 441 ЦК УРСР, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві ( м. Київ, пров. Музейний 2-Д, ідентифікаційний код 34691374) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 8.500 (вісім тисяч п"ятсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з Головного управління юстиції у м. Києві на користь держави 85(вісімдесят п"ять) грн. державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.