Рішення № 61566899, 20.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20942/15-ц

Провадження № 2/752/683/16

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та передачу квартири в управління,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та передачу квартири в управління.

21.06.2016 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позову судом відмовлено в повному обсязі.

При ухваленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Згідно з ч.4 ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат у справі.

Як вбачається з тексту судового рішення від 21.06.2016 р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме відшкодування суми судового збору відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

При зверненні до суду позивач заявив просив в рахунок задоволення вимог своїх вимог за Договором позики від 27 травня 2011 року, що складається з неповернутої частини позичених коштів у розмірі 18 450 доларів США, трьох процентів річних в розмірі 1 235 доларів США, процентів за користування позикою в розмірі 8 923 доларів США, неустойки за прострочення зобов'язання в розмірі 150 230 доларів США, а загалом на суму 178 838 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, за процедурою згідно ст.38 Закону України «Про іпотеку» шляхом її продажу ОСОБА_1 від власного імені будь-якій третій особі - покупцю на власний розсуд за ціною, згідно звіту TOB «Харківська інвестиційна агенція нерухомості» від 02 березня 2016 року за реєстраційним № 949572_02032016_32948605-001 на рівні 1 798 586 гривень, з виселенням ОСОБА_2 та переданням її в управління ОСОБА_1.

При відкритті провадженні у даній справі за клопотанням позивача судом вирішено питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в зв»язку з чим позивачем судовий збір не був сплачений.

В силу положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 гривень 20 копійок.

За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, з урахування заявлених позивачем вимог, які містили вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду ним повинна була бути сплачена сума судового збору в розмірі 7864 гривні 40 копійок (6890+487,20+487,20).

Оскільки у задоволенні позовних вимог судом було відмовлено в повному обсязі, то відповідно сума судового збору не підлягає стягненню з відповідача, а повинна бути відшкодована позивачем після ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 21.06.2016 р. та стягнути з позивача судовий збір в розмірі 7864,40 гривень.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2016 р. в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та передачу квартири в управління .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 7864 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: