Ухвала суду № 61566796, 22.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/894/16 Справа № 711/4875/16-к Категорія: ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_7 в інтересах Черкаської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, Спілки сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та редакції обласної газети «Село і люди» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше ссудимого Соснівським районним судом 02.04.2012 року за ст.191 ч.5, ст.209 ч.3, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190, ст.356, ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12015250050000552 від 14.02.2015 року,

стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10, разом із доданими до нього матеріалами повернутий та зобов'язано прокурора усунути виявлені та зазначені недоліки в описовій частині ухвали протягом одного місяця з моменту отримання. Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, в даному обвинувальному акті обвинувачення відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 належним чином не сформульоване та містить встановлені судом протиріччя, зокрема: у фактичних обставинах сформульованого обвинувачення вказано кваліфікація дій ОСОБА_9, за змістом висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, не відповідає загальним правилам кваліфікації згідно норм Кримінального кодексу України.

При цьому суд першої інстанції вказує, що ОСОБА_9 ніяких протиправних дій по відношенню до визначеного органом досудового розслідування та прокурором так званого власника майна та потерпілого у справі не вчиняв, (подав документи до реєстраційної служби, а не власнику (потерпілому). В обвинувальному акті зазначається про належність нежитлового приміщення в 116 квартирному житловому будинку № 6 по вул. Сержанта Жужоми в м. Черкаси, Черкаській обласній редакції газети «Село і люди», внаслідок чого у справі заявлено цивільний позов, але районний суд звертає увагу на те, що відповідно до зазначеної інформації газета «Село і люди» не була власником вказаного приміщення, власність у законодавчо встановленому порядку не оформлювала, тому не може бути потерпілим саме у такій формі, як висвітлено в обвинуваченні та мати право на відшкодування матеріальної шкоди щодо відшкодування вартості вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 287 кв. м. у розмірі 1329200 гривень, так як власником цього приміщення фактично не була. Вважає, що, що органом досудового розслідування допущені істотні порушення норм кримінального процесуального закону, які порушують гарантовані законом процесуальні права обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в частині конкретного формулювання обвинувачення, та щодо порушення права на захист від нього, та перешкоджають суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Не погоджуючись з рішенням районного суду:

- прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та винесеною внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення. Просить Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 року скасувати. Зазначає, що Придніпровський районний суд в порушенні вимог ч.3 ст.370 КПК України виніс необгрунтоване рішення, оскільки викладені в ухвалі доводи не з'ясовувались та не досліджувались під час розгляду обвинувального акту. Вважає, що суд першої інстанції провів аналіз норм кримінального та кримінального процесуального законів, що взагалі не передбачено діючим законодавством України, внаслідок чого під час підготовчого судового засідання почав надавати оцінку фактичним обставинам кримінального провадження, складу кримінальних правопорушень, правильності кваліфікації дій обвинувачених та викладу фактичних обставин справи.

- адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілих, просить ухвалу районного суду скасувати, обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Свої вимоги мотивує тим, що в обвинувальному акті повністю відображені відомості відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім того, для повернення обвинувального акту Придніпровський раонний суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст.291 КПК України і не повинен вдаватися в оцінки доказів, оцінки проведення певних слідчих чи процесуальних дій або ухвалення певних процесуальних рішень, в тому числі і що до правильності чи неправильності кваліфікації дій.

В запереченні на апеляційні скарги адвокат ОСОБА_11 просить суд апеляційної інстанції взяти до уваги доводи викладені в клопотанні про повернення обвинувального акта, які мають суттєвий вплив на формулювання думки колегії з приводу доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, пояснення адвоката ОСОБА_7, який підтримав свою апеляційну скаргу та погодився з доводами прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими. Під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору лише у випадках його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після

чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисника ОСОБА_7 про те, що районний суд в порушення норм кримінального процесуального закону, на стадії підготовчого судового засідання, почав здійснювати оцінку зібраним по справі доказам та їх перевірку, яка не допускається та не передбачена чинним кримінальним процесуальним кодексом України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_7 в інтересах Черкаської профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, Спілки сільськогосподарських товаровиробників Черкаської області та редакції обласної газети «Село і люди» задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2016 року, якою обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.4 ст.358, ч.1 ст.389 КК України із доданими до нього матеріалами повернуто прокурору скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ч.1 ст.389 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Головуючий :

Судді :