Ухвала суду № 61566492, 15.09.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

Справа № 712/14091/15-к

Провадження № 1-о/712/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за яким ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 3 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду від 27.12.2013 року та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з*явились обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не розглядалися в судовому засіданні, а саме, такими обставинами являються свідки, які не були встановлені слідством; судом не враховано те, що під час ДТП він отримав численні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, але медичної допомоги йому ніхто не надавав, в зв*язку з чим він не пам*ятав обставини того, що трапилось з ним під час ДТП; не належне проведення експертизи автомобіля ВАЗ-21063; слідство велось однобічно, не враховані обставини, які не менш важливі ніж ті, що були відомі і ті, на які звернуло увагу слідство та суд; неналежне та не професійне виконання обов*язків його захисника на досудовому слідстві та в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов'язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

У поданій заяві ОСОБА_1 не наведено будь-яких обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що свідчить про те, що заява ОСОБА_1 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко