Вирок № 61566266, 27.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6981/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Гуменюка В.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016180010002307 від 13.04.2016 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює монтажником зв'язку в ТОВ "Альтстрим" (м.Харків), одружений, раніше судимий: 1) 27 квітня 2001 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.229-1 із застосуванням ст.44 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна; 2) 08 червня 2006 року Орджонікідзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 3) 12 березня 2008 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; 4) 12 квітня 2013 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 2 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року в період з 13 год. 30 хв. до 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей проник у квартиру №81 в зазначеному житловому будинку, звідки намагався таємно викрасти ноутбук марки Samsung R58b вартістю 2866 грн. 67 коп., належний потерпілій ОСОБА_3, однак не зміг довести свої суспільно небезпечні винні дії до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з квартири був затриманий працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надав в судовому засіданні показання про те, що навесні 2016 року приїхав з м.Харкова в м.Рівне щоб неофіційно працевлаштуватися на роботах із незаконного видобутку бурштину. Знайомі з Рівненщини пообіцяли йому посередницькі послуги із працевлаштування в цій сфері, однак коли він приїхав в м.Рівне, то на зв'язок з ним вказані особи не вийшли. Прочекавши їх декілька днів, зрозумів, що його ошукали, а оскільки грошей на харчування та на повернення додому уже не залишилося, вирішив обікрасти якусь квартиру щоб таким чином вийти зі свого скрутного майнового стану. Приїхав маршрутним транспортом на одну з вулиць міста Рівного, як потім з'ясувалося, це була АДРЕСА_2, зайшов в під'їзд багатоквартирного житлового будинку, де за допомогою підручних засобів злому проник в одну з квартир, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей. Грошей у квартирі він не знайшов, однак побачив ноутбук, якого взяв в руки, проте коли намагався залишити приміщення квартири з викраденим майном, його затримали працівники поліції.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким незакінченим злочином, як це вбачається з положень статей 12, 13, 15 і санкції ч.3 ст.185 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем роботи характеризується позитивно, що вбачається з наданої ним суду характеристики за підписом директора ТОВ "Альтстрим", а також обставини, що пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину під час здійснення досудового розслідування (а.п.112 - 114, 128, 129), щире каяття під час судового провадження, добровільне відшкодування заподіяної потерпілій ОСОБА_3 моральної шкоди, що вбачається з поданої потерпілою суду заяви про розгляд справи за її відсутності та про відсутність майнових чи моральних претензій до обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до положень частини дев'ятої статті 100 КПК України, а саме - досліджені (оглянуті) під час здійснення досудового розслідування речові докази:

наданий ОСОБА_3 слідчому органу досудового розслідування гарантійний талон до ноутбука марки Samsung R58b, в подальшому повернутий їй на відповідальне зберігання, - слід залишити у власності потерпілої, а копію вказаного талону - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.21 - 24);

вилучені в ОСОБА_1 працівниками поліції дерев'яну шкатулку з намистом в кількості 5 штук, дві кредитні карточки Ощадбанку, одну кредитну карточку ПриватБанку та шість чеків, в подальшому повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3, - слід залишити у власності потерпілої як майно, що було предметом кримінального правопорушення (а.п.53 - 55);

спец. пакет №0921868 з дактилоскопічною картою ОСОБА_1, спец. пакет №0921870 з робочими рукавичками, - слід знищити як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане (а.п.78 - 80);

вилучений в ОСОБА_1 працівниками поліції ноутбук марки Samsung R58b, в подальшому повернутий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3, - слід залишити у власності потерпілої як майно, що було предметом кримінального правопорушення (а.п.92, 93);

спец. пакет №1589409, в якому знаходяться частини циліндрового механізму, дві викрутки, фомка (лом-цвяходер) та шість саморізів, - слід знищити як майно, що не має ніякої цінності і не може бути використане (а.п.107, 108);

паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 09 квітня 2004 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1, - слід повернути його законному володільцю ОСОБА_1 (а.п.115 - 117);

Понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 880 грн. 40 коп. (а.п.60), понесені вказаною експертною установою на підставі постанови слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи процесуальні витрати в розмірі 236 грн. 88 коп. (а.п.85), а також понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України на підставі постанови слідчого про призначення трасологічної експертизи процесуальні витрати в розмірі 1406 грн. 36 коп. (а.п.98), пов'язані із залученням судового експерта, - слід стягнути в загальній сумі 2551 грн. 64 коп. з обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: ноутбук марки Samsung R58b, гарантійний талон до нього, дерев'яну шкатулку з намистом в кількості 5 штук, дві кредитні карточки Ощадбанку, одну кредитну карточку ПриватБанку та шість чеків - залишити у власності потерпілої ОСОБА_3;

спец. пакет №0921868 з дактилоскопічною картою ОСОБА_1, спец. пакет №0921870 з робочими рукавичками, спец. пакет №1589409, в якому знаходяться частини циліндрового механізму, дві викрутки, фомка (лом-цвяходер) та шість саморізів - знищити;

паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий 09 квітня 2004 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2551 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 64 коп.

Після набрання цим вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_1 внесені ним у якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області №37315038010559 грошові кошти в сумі 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: