Ухвала суду № 61566114, 20.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/17488/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії, суд

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в сумі 4515,97 грн. та судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС Україникомпетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Частиною 2статті 21 КАС Українипередбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2ст. 4 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно дост. 15 ЦПК Українисправи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 3 КАС Українидано визначення понять, відповідно до приписів ч. 1 п.п. 1, 6, 7 якої:

- справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

- суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи зі змісту наведених норм спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у випадку, якщо він виник із публічно - правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який у цих відносинах здійснює надані йому владні управлінські функції.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є правовідносини, які виникли внаслідок надмірної виплати позивачу субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Системний аналіз зазначених норм матеріального і процесуального права дають підстави вважати, що спір у даній справі не є адміністративно-правовим, оскільки випливає із житлових правовідносин, УПСЗН виконавчого комітету Рівненської міської ради у спірних правовідносинах діє не як суб'єкт владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4