Рішення № 61565695, 21.09.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/903/16-ц

Номер провадження 2-о/546/70/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Беркути Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Полтавське бюро технічної інвентаризації,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 травня 2012 року, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою та просив допустити рішення до негайного виконання, посилаючись на наступне.

Він є спадкоємцем за заповітом після його матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі цього заповіту, 17 травня 2002 року йому видано свідоцтво про право на спадщину. 26 вересня 2002 року йому видано Державний акт на право власності на землю. Як з'ясувалося під час реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом в Полтавському бюро технічної інвентаризації 06 листопада 2002 року працівниками цього бюро було допущено помилку, а саме: в реєстраційному написі на правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок, зазначений у свідоцтві, зареєстрований Полтавським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_2, яка на той момент вже померла, замість того, щоб у реєстраційному написі вказати його, як спадкоємця, що й засвідчено у свідоцтві. Таким чином, його права, як спадкоємця порушені, зв'язку з чим він і звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та прохає задовольнити /а.с.28/.

Представник заінтересованої особи Полтавського бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.29/.

Суд розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспорта громадянина Російської Федерації НОМЕР_4 вбачається, що повним іменем заявника є «ОСОБА_1» місце народження «с. Сени Решетиловского района Полтавской области» /а.с.9-10/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24 червня 1946 року, матір'ю заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 травня 1999 року /а.с.8/.

ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕК № 483026 від 17 травня 2002 року, зареєстроване у реєстрі за № 1317 /а.с.7/.

Однак при здійсненні реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, помилково вказано, що зазначений у цьому документі житловий будинок, зареєстрований Полтавським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_2, яка на момент реєстрації вже померла /а.с.7/. Судом встановлено, що вказане свідоцтво посвідчує право власності на спадкове майно саме за ОСОБА_1

Таким чином, заявлені вимоги у часині встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:

1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць;

2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць;

4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника;

5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала;

6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб;

7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу;

8) встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, ЦПК України не передбачено допущення до негайного виконання рішень суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Крім того, жодних обґрунтувань для цього заявником у його заяві не наведено, тому суд не вбачає підстав для допущення рішення до негайного виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 215, п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 травня 2002 року, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя