Ухвала суду № 61565585, 26.09.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/764/16-к

Провадження 1-кс/542/179/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю прокурора Дубович О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні Новосанжарського районного суду заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка Олександра Івановича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка О.І. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08 вересня 2016 року суддею було подано заяву про самовідвід, яка мотивована упередженим ставленням до військових з особистих мотивів.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені заяву підтримали, прохали її задовольнити.

Захисники поклалися на розсуд суду.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Проте, вказані у заяві про самовідвід підстави для відводу судді, є необґрунтованими, тому у задоволенні заяви про самовідвід судді Гаврилюка О.І. слід відмовити через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюка Олександра Івановича у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7