Рішення № 6156507, 17.01.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

2-386/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Матвієнко Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по тимчасовій втраті працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 891 грн. 20 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка є робочим органом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до п. 3.1.5 Положення про комісію підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 09.07.2001 р. № 21 звернулась комісія по соціальному страхуванню комунального підприємства «Чернігівводоканал». Працівник якого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав травму невиробничого характеру внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 05 червня 2007 року з вини іншої особи. Потерпілий знаходився на лікуванні з 05.09.2007 р. по 05.10.2007 р.. За цей період йому була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування в розмірі 891 грн. 20 грн.. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2007 року, тілесні ушкодження потерпілий отримав з вини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оплата допомоги починаючи з шостого дня тимчасової непрацездатності, згідно Закону України» Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування» від 11.01.2001 р. № 2213 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2201 р. № 2240, була проведена КП «Чернігівводоканал» за рахунок коштів Фонду соціального з тимчасової втрати працездатності, тому виконавча дирекція, яка за рахунок своїх коштів провела оплату лікарняних листків, тобто відшкодувала шкоду, заподіяну з вини ОСОБА_3, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала обставини викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, 10 жовтня 2007 року був складений акт № 40 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений начальником КП «Чернігівводоканал» ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримав травму невиробничого характеру внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 05 червня 2007 року ( а.с. 10). Винним в даному ДТП, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області від 14 вересня 2007 року, тілесні

ушкодження потерпілий отримав з вини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с 11). Потерпілий знаходився на лікуванні з 05.09.2007 р. по 05.10.2007 р. ( а.с. 6-7). За цей період йому була виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування в розмірі 891 грн. 20 грн. ( а.с. 5).

Згідно ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір - 51 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 213, 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на р/р 37176200900001 ГУДК Чернігівської області, МФО 853592, код 14244036, суму виплаченої допомоги по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 891 грн. 20 коп., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.