Вирок № 61564898, 27.09.2016, Миронівський районний суд Київської області

27.09.2016 Єдиний унікальний № 371/1040/16-к

Провадження №1-кп/371/84/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю :

прокурора- Радченко Р.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №12016110220000397 від 07 липня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Яхни Миронівського району Київської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року близько 03 години 00 хвилин під час святкування Івана Купала в с.Яхни Миронівського району Київської області на проїжджій частині неподалік будинку №24-а по вулиці Кооперативна між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої обвинувачений ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, бажаючи нанести тілесні ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров»ю, але не бажаючи смерті, наніс два удари кулаком правої та лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_2 Від ударів останній впав на землю, а саме на лівий бік, після чого обвинувачений лівою та правою ногою наніс ОСОБА_2 п'ять ударів в область голови.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 18 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей з переходом на перенісся, лівої навколо вушної ділянки, потиличної ділянки з переходом на задню поверхню шиї; крововиливу слизової верхньої губи зліва; з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку» знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в Миронівській ЦРЛ. Тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку має регрес об'єктивної неврологічної симптоматики до 21-го дня, тобто викликало розлад здоров»я більше 6, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

Крім цього, 07 липня 2016 року близько 03 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в с.Яхни Миронівського району Київської області по вулиці Кооперативна на проїжджій частині неподалік будинку №24-а після припинення нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, побачив на асфальтному покритті мобільний телефон ОСОБА_2та вирішив його викрасти.

Діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM-G531H/DS (sek) вартістю 3 424 грн. 24 коп., що знаходився в силіконовому чохлі вартістю 331 грн. 55 коп та був обладнаний флеш картою Міcro SD 16 gb вартістю 162 грн. 00 коп., двома сім-картами оператора мобільного зв»зку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн. 00 коп. одна на суму 40 грн.

Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 3 937 грн. 79 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав повністю, пояснив, що 07 липня 2016 року в селі Яхни відбувалося святкування Івана Купала неподалік вулиці Кооперативна. На цій вулиці між ним та потерпілим виникла сварка по тій причині, що потерпілий чіплявся до його матері. Під час сварки він двічі ударив кулаком в обличчя потерпілого, а коли той впав на землю, наніс йому декілька ударів ногою по голові. Після того, як всі розійшлися, він став шукати свого мобільного телефона та побачив на дорозі мобільного телефона, належного потерпілому. Упевнившись, що його ніхто не бачить, він забрав телефона додому.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав повністю.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчинених злочинах та цивільного позову, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, а тому повинен нести відповідальність за ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що як пом"якшують, так і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, він на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, викрадений мобільний телефон повернуто потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини, що як пом"якшують, так і обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх наслідки, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов"язане з позбавлення волі, а саме у виді громадських робіт, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заявлений прокурором в інтересах держави в особі Управління фінансів Миронівської районної державної адміністрації, Миронівської центральної районної лікарні цивільний позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 1242 грн. 84 коп. підлягає задоволенню.

Судом установлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав різного ступеню тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Миронівської центральної районної лікарні з 09 липня 2016 року по 25 липня 2016 року - всього 16 ліжко-днів. Згідно довідки Миронівської ЦРЛ № 993 від 02 серпня 2016 року вартість одного ліжко-дня складає 77 грн. 68 коп., а всього на лікування потерпілого витрачено 1 242 грн. 84 коп. (77,68 грн. х 16 днів).

Згідно ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров»я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно зі ст.89 Бюджетного Кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю, якою є Миронівська центральна районна лікарня, здійснюються за рахунок місцевого бюджету.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Так, судом установлено, що злочинними діями обвинуваченого, потерпілому заподіяна матеріальна шкода на суму 4 462 грн. 51 коп., оскільки у зв"язку з нанесеними тілесними ушкодженнями він перебував на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ, на придбання ліків ним було витрачено 4 462 грн. 51 коп.

Крім того, потерпілому заподіяна також моральна шкода, яку він оцінив у сумі 15 000 грн. Остання полягає у перенесенні ним сильного душевного страждання, одержання нервового та психологічного, душевного болю, був порушений його життєвий ритм, втрачений спокій, нормальний сон. Наслідки ЗЧМТ він відчуває до даного часу, оскільки у нього не припиняються головні болі, він потребує продовження лікування.

Обвинувачений позов визнав повністю, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України суд, враховуючи наявність законних на це підстав, ухвалює рішення про задоволення цивільного позову.

Підлягають відшкодуванню витрати потерпілого по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1) на користь управління фінансів Миронівської районної державної адміністрації (р/р 31417544700424 в УДКС України в Миронівському районі Київської області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37870277) кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину у сумі 1 242 грн. 84 коп.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 462 грн. 51 коп. майнової шкоди, 15 000 грн. моральної шкоди, а також 1 378 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 20 840 грн. 51 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя підпис Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.