Ухвала суду № 61564789, 27.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8431/14-ц

Провадження № 2/369/1276/16

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головуючої судді Пінкевич Наталії Сергіївни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Пінкевич Н.С. перебуває цивільна вище вказана цивільна справа по якій суддею заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає самовідводу з наступних підстав.

Так в провадженні судді Пінкевич Н.С. перебувала на розгляді цивільна справа № 2-3935/12, (провадження2/369/339/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи публічне акціонерне товариство «ІмексБанк», ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення, зобов'язання вчинити дію, відшкодування шкоди.

У вищевказаній справі було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи публічне акціонерне товариство «ІмексБанк», ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ майна - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення, зобов'язання вчинити дію, відшкодування шкоди - задоволиено частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно вимог ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи, що вищевказані справи пов'язані між собою та містять обставини що встановлювались судом під час судових засідань за участі головуючого судді Пінкевич Н.С. суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви головуючого судді Пінкевич Н.С. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. - задовольнити.

Відвести головуючу суддю Пінкевич Наталію Сергіївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагенства у Києво-Святошинсьму районі Київської області, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Геополіс» товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АЗІМУТ», публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди, визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання права на першочергове отримання частини земельної ділянки.

Справу передати до канцелярії суду в порядку ст.. 11-1 ЦПК України для здійснення автоматизованого розподілу даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич