Ухвала суду № 61564704, 26.09.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8804/16-к

Провадження № 1-кс/369/1951/16

У Х В А Л А

іменем України

26.09.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області Дубас Т.В., при секретарі Прикметі І.П., за участю прокурора Подолянчук Є.Ю., слідчого Олійника Д.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Олійника Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 12016110200003645 від 25.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області; українця; громадянина України; освіта - середня; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; без постійного місця проживання; офіційно не працюючого; раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Олійник Д.О. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав шестисекційну металеву батерею (радіатор) опалення, вартістю 285 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_2, з місця скоєного зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 285 гривень.

26.09.2016 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 26.09.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Колочава, Міжгірського району, Закарпатської області; українця; громадянина України; освіта - середня; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; без постійного місця проживання; офіційно не працюючого; раніше не судимого.

Підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: протокол огляду від 25.09.2016 за адресою: АДРЕСА_3; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний зареєстрований на території Закарпатської області, на території Київської області місця постійного проживання немає, не одружений, не працюючий, міцних соціальних зв'язків не має, вік та стан здоров'я ОСОБА_6 дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, існують ризики, що останній, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

У судому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, підозрюваний зареєстрований на території Закарпатської області, на території Київської області місця постійного проживання немає, не одружений, не працюючий, міцних соціальних зв'язків не має, вік та стан здоров'я ОСОБА_6 дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, існують ризики, що останній, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, продовжити злочинну діяльність, що є достатнім для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч.4 ст.183 КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, встановивши відсутність випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, а саме у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1378 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 24 листопада 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області :

Код 02892161

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

Код банку 820172

Дебет рахунку № 37311002892161

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися з місця реєстрації за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Колочава, вул. Дружби, 131, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 24 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуСлідчий суддя: Т. В. ДубаДубас