Рішення № 6156464, 23.01.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

Діло № 2-61 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 року Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М. В.

при секретарі Бойко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за позовом акціонерного банку «Металург», поданим через представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

12.10.2007 року АБ «Металург» через представника ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32490, 09грн.

Позивач зазначив, що 30.08.2006 року між АБ «Металург» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №32-19-06/0015-МК, згідно з яким банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000грн. на ведення підприємницької діяльності на термін по 25.09.2007 року включно. 30.08.2006 року між АБ «Металург» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №32-19-06/0015-МК/П, згідно з яким ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року. ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року, у зв'язку з цим станом

16.05.2007 року виникла заборгованість в сумі 32490, 09грн., яка складається з простроченої

заборгованості за кредитом в сумі 19998, 29грн., простроченої заборгованості по відсотках в

сумі 3972, 29грн., пені за прострочену заборгованість по кредиту в сумі 6967, 28грн., пені за

прострочену заборгованість по відсотках в сумі 1552, 23грн. У зв'язку з цим, позивач просить

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_33аборгованість за кредитним

договором в сумі 32490, 09грн.

Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 354, 9грн.

В судове засідання представник позивача АБ «Металург» не з'явився, але надіслав до суду заяву, згідно з якою просить позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 повітки про виклик його до суду в дане судове засідання, та оголошення опубліковане в газеті "Запорізька правда" від

12.01.2008 року про виклик ОСОБА_2 до суду в дане судове засідання в якості відповідача

по цій справі, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне

рішення.

Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно ст. 554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року, укладеного між ним та АБ «Металург», отримав кредит в сумі 20000грн., який зобов'язаний був повернути згідно встановленого графіку до 25.09.2007 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 29%. Відповідач ОСОБА_3 на підставі договору поруки №32-19-06/0015-МК/П від 30.08.2006 року, укладеного між ним та АБ «Металург», взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року. ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року, у зв'язку з цим виникла заборгованість в сумі 32490, 09грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 19998, 29грн., простроченої заборгованості по відсотках в сумі 3972, 29грн., пені за прострочену заборгованість по кредиту в сумі 6967, 28грн., пені за прострочену заборгованість по відсотках в сумі 1552, 23грн. Згідно з п.2.2.1 кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року банк вправі прийняти рішення про дострокове погашення позичальником кредиту та достроково стягнути суму виданого кредиту, відсотків та інших платежів за цим договором, у випадках порушення позичальником умов цього договору, підставою для цього є акт про порушення умов кредитування, який складається банком. 10.05.2007 року АБ «Металург» був складений акт про порушення умов кредитного договору №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року позичальником ОСОБА_2

Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно належить стягнути на користь АБ «Металург» заборгованість за кредитним договором №32-19-06/0015-МК від 30.08.2006 року в сумі 32490, 09грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного банку «Металург» р/р 29092648740 в АБ "Металург", МФО 313582 код ЄДРПОУ 20496061 заборгованість за кредитним договором в сумі 32490 (тридцять дві тисячі чотириста дев'яносто)грн. 09коп. та судові витрати в розмірі 354 (триста п'ятдесят чотири)грн. 90коп., а всього кошти в сумі 32844 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок чотири)грн. 99коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду на протязі 20 днів з дня подачі заяви про його оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.