Ухвала суду № 61564522, 26.09.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1201/16-ц

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про відвід судді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 заявив про відвід судді Кириченко В.І. , так як вважає, що суддя діяв непрофесійно та недбало ставиться до організації та відправлення правосуддя у звязку з тим, що в ухвалі суду вказано про призначення справи до розгляду на 29.09.2016 року на 15 год. 30 хв., а в повістці про його виклик до суду вказано дату 26.09.2016 року на 15 год. 30 хв. і тому виникає тотальна недовіра до судді, що буде збережено його законне право на справедливий суд та повагу до його прав і свобод. Він може невчасно зявитися в судове засідання на розгляд цивільної справи, невчасно подати докази та заперечення. Тим самим суддею порушено вимоги ст.ст. 9 ч.2, 55 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів»

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився .

Позивач ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для відводу судді , а відповідач знову хоче затягнути розгляд справи.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 20,21, 24 ЦПК України слід відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, так як обставини на які вказав позивач не є обставинами , які викликають сумнів у необєктивності на неупередженості судді. Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Відповідач дізнався про описку в ухвалі суду 17.09.2016 року , отримавши 17.09.2016 року копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду і повідомив суд про описку в заяві про відвід судді, але не просив її виправити, яку подав через поштове відділення 22.09.2016 року і яка надійшла до канцелярії суду 26.09.2016 року. Тому суд з власної ініціативи виправить вказану описку в ухвалі суду і в звязку з опискою надасть відповідачу строк не менше 3 днів для реалізації його процесуальних прав, в тому числі і права на своєчасне зявлення в судове засідання на розгляд цивільної справи, подачу доказів та заперечень.

Також слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 7.09.2016 року.

Направити після розгляду питання виправлення описки справу до апеляційної інстанції в установленому ЦПК України порядку для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу судді від 7.09.2016 року.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про відвід судді Кириченка В.І. відмовити.

Повідомити сторони про розгляд 3.10.2016 року в 15 год. 45 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду від 7.09.2016 року.

Суддя: В. І. Кириченко