Ухвала суду № 61564346, 27.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0616/12781/12 Головуючий у 1-й інст. Савицька Л.Й.

Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року

за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернуто до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області і надано строк 20 днів з дня отримання даної ухвали для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі та направлення оригіналу ухвали Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2012 року.

Рішенням Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року відновлено втрачене судове провадження у справі. Матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції, проте оригінал оскаржуваної ухвали відсутній.

Згідно ч. 7 ст.297 ЦПК України суддя - доповідач при надходженні неналежно оформленої справи повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу разом з матеріалами справи слід повернути до Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог закону та направлення цивільної справи разом з оригіналом оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.296, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області Гери Л.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України для виконання вимог закону.

Вказані недоліки виправити в строк до 10 жовтня 2016 року.

Суддя: Товянська О.В.