Рішення № 61562259, 26.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2651/16-ц

Номер провадження 2/629/1304/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., адвоката Цувіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2015 року. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_5. Після народження дитини батьки дитини почали відсторонюватися від його виховання, оскільки довідались про те, що дитина хвора та має вроджену оклюзивну гідроцефалію. Відповідачі вихованням сина не займаються, не турбуються про його духовний та фізичний розвиток, не відвідують його, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, всім цим займається вона та її родина. В зв'язку з чим просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши опіку над малолітньою дитиною, призначивши її опікуном. Крім цього просить стягнути з відповідачів по справі на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по суті.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду свої заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування Романенко В.Ф. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Крім цього просила врахувати при розгляді справи по суті те, що відповідачі по справі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої дитини, піклуванням якої займається позивач по справі, яка виявила бажання в подальшому бути законним піклувальником дитини. Тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів по справі відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити його опікуном ОСОБА_2. Крім цього вважає за доцільне стягнути з відповідачів по справі на користь позивача на утримання ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів їх доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Соколовська О.Г. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила врахувати при розгляді справи по суті те, що відповідачі по справі покинули дитину, не піклуються про неї, не забезпечують її матеріально, не дбають про її здоров'я. Весь цей час вихованням дитини займається ОСОБА_2, яка створила всі належні умови для проживання, виховання та навчання дитини, дбає про її здоров'я, духовний та матеріальний стан. Тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 28 березня 2015 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 28.03.2015 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 21 серпня 2015 року.

В теперішній час малолітня дитина ОСОБА_5 знаходиться на утриманні позивача по справі. Вказане, свідчить, що ОСОБА_5 фактично позбавлений батьківського піклування.

Відповідачі по справі працюють, з сином не спілкуються на протязі тривалого часу, матеріально його не забезпечують. Син мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловіком ОСОБА_8. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 може бути опікуном над малолітньою дитиною, оскільки вона має постійне місце проживання - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, обізнана щодо стану здоров'я дитини, ознайомлена з правовими наслідками встановлення опіки та має бажання виховувати ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 життям сина не цікавляться, не турбуються про його духовний та фізичний розвиток, його навчанням та підготовкою до самостійного життя, матеріально його не утримують, тобто відсторонилися від виховання дитини. В теперішній час працюють, але не бажають виховувати свого неповнолітнього сина свідчать заяви відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно сина. Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування від 10 серпня 2016 року є доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав відносно сина, оскільки вони не забезпечують належне його утримання та виховання, самостійно відсторонились від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров'я, самоповагу і гідність дитини.

Відповідно до положень принципу № 6, принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім цього, з пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається той факт, що дійсно відповідачі по справі не піклуються про дитину, не відвідують сина та матеріально не забезпечують його. Вихованням дитини займається тітка - позивач по справі, яка бажає бути опікуном над дитиною, нею створені всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього із висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування № Ш-973р від 10 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 може виконувати обов'язки опікуна над малолітнім племінником, оскільки вона має постійне місце проживання - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, обізнана щодо стану здоров'я дитини, ознайомлена з правовими наслідками встановлення опіки та має бажання виховувати малолітнього ОСОБА_5. Її чоловік ОСОБА_8 дав письмову згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 та проживання племінника разом з ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

Вивчивши дані про особу позивача, та встановивши, що вона є рідною тіткою малолітнього ОСОБА_5, і враховуючи особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до нього, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши його опікуном ОСОБА_2.

При цьому з відповідачів по справі повинні бути стягнуті аліменти на утримання дитини, так як добровільно матеріальної допомоги на її утримання вони не надають.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнень по виконавчим листам з відповідачів не проводиться, інших утриманців не мають, інвалідами не є, хронічними захворюваннями не страждають, тому мають можливість утримувати свого неповнолітнього сина.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства " діти мають право на рівень життя, необхідного для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідачі є працездатними та зобов'язані утримувати свою дитину.

Розмір аліментів суд встановлює згідно ст. 183 Сімейного кодексу України у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказану суму аліментів суд вважає достатньою для задоволення розумних потреб дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд покладає оплату судового збору на відповідача по справі.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 62, 63, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 167, 170, 180, 182, 183, 191, 243, 244 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 839 від 21 серпня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 839 від 21 серпня 2015 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Призначити опікуном дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м. Лозова, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 275 гривень 60 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова