Ухвала суду № 61562238, 27.09.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1801/16-ц

№ провадження 2/629/965/16

У Х В А Л А

27.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретарю судового засідання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючому судді та секретарю судового засідання, який мотивований тим, що позивач має сумнів у неупередженості вказаних осіб, через невиконання вимог чинного законодавства, через необґрунтовані зволікання у винесенні рішення за даною справою, а також у звязку із наявністю зговору між головуючим суддею та представниками відповідача.

Представники ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Харківгаз збут» заперечували проти відводу складу суду, зазначивши, що відсутні підстави для відводу судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді та секретарю судового засідання передбачені ст.ст. 20, 21, 22 ЦПК України, серед яких наявність інших підстав, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд не приймає до уваги доводи позивача щодо відводу судді та секретаря судових засідань, оскільки розгляд даної цивільної справи триває з обєктивних причин, які викликані необхідністю забезпечення прав усіх сторін даної цивільної справи, судові засідання переносилися за відповідними клопотаннями сторін, а також через хворобу головуючого по справі. Крім цього, думка позивача щодо наявності зговору між головуючим суддею та представниками відповідача не підтверджується будь-якими обєктивними даними та ґрунтується на особистій думці позивача.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді та секретаря судового засідання.

Слід зазначити, що позивач втретє заявляє відвід головуючому судді та секретарю судового засідання, чим перешкоджає проведенню процесуальних дій та розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 24, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді та секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов