Ухвала суду № 61562074, 23.09.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1649/16-а

Провадження № 2-а/626/37/2016

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПП в м. Харків молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забазпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР №126937 від 06.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника командира роти ДПП в м. Харків молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забазпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР №126937 від 06.09.2016 року.

Ухвалою Красноградського районного суду від 15.09.2016 року позов залишено без руху, так як заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї не додано квитанцію про сплату судового збору та розяснено позивачеві, що судовий збір та державне мито є різними поняттями.

Від позивача електронною поштою надіслано 22.09.2016 року заяву, відповідно до якої він просить взяти до уваги постанову Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 23.01.2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень ЗУ від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» щодо застосування до нього ст. 288 КУпАП та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, як особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

В додатку до Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» зазначено, що при вирішенні питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормамиЗУ «Про судовий збір». Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установленихЗУ «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги, щост. 5 Закону України «Про судовий збір»не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, тому у позивача відсутні підстави для несплати судового збору.

Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановленийЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р (введений в дію з 01.11.2011р.).

Справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати регулюється ЗУ «Про судовий збір». А сплата державного мита здійснюється за вчинення в інтересах фізичних та юридичних осіб дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами та регулюється Декретом КМУ «Про державне мито».

На підставі викладеного та у звязку з тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки у встановлений строк, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти ДПП в м. Харків молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забазпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДР №126937 від 06.09.2016 року повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Красноградський районний суд з одночасним її надсиланням до суду апеляційної інстанції.

Суддя Дудченко В.О.