Постанова № 61562006, 23.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1898/2016 Справа №641/7649/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Г.А.

за участю слідчого Гвоздецької О.М.

прокурора Стасевського Л.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001739 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в проваджені СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016220540001739 від 04.08.2016 за ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява директора Всеукраїнської антикорупційної палати м. Харкова про незаконне збагачення директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс».

Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитаний директор Всеукраїнської антикорупційної палати ОСОБА_3, який пояснив, що 10.02.2016 була зареєстрована громадська організація «Всеукраїнська антикорупційна палата». З цього часу він є директором зазначеної організації. Основним видом діяльності є боротьба з корупцією, виявленню фактів корупційних правопорушень, збір відомостей щодо корупційних правопорушень.

Збір відомостей щодо корупційних правопорушень здійснюється як учасниками організації, так і через соціальні мережі, зокрема Фейсбук.

На початку серпня 2016 року йому надійшла інформація з копіями документів відносно директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_4. Вивчивши вказані документи вважає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки злочину.

При аналізі вказаних документів ОСОБА_3 було встановлено, що:

1. ОСОБА_4 перебував на посаді директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» з 2012 року. Офіційна заробітна плата його складала:

- за 3 місяці 2011 року - 35913,72 грн.;

- 12 місяців 2012 року - 131 704,19 грн.;

- 12 місяців 2013 року - 158 879,83 грн.;

- 12 місяців 2014 року -185 524,29 грн.;

- 12 місяців 2015 року -166 794,04 грн.;

- 5 місяців 2016 року - 71 507,48 грн.

Всього: 750 323,55 грн. Це підтверджено наданими в додатках до заяви довідками про доходи;

2. За період з 01.01.2012 по теперішній час на імя ОСОБА_4 було відкрито 5 депозитних рахунків тільки в ПАТ КБ «Приватбанк»:

- 11.09.2013 депозитний рахунок № 26307613008236, на якому приход становив 2 923 149,02 грн.;

- 11.09.2013 депозитний рахунок № 26359621309210, на якому приход становив 57830,80;

- 29.12.2015 депозитний рахунок № 26200607957003, на якому приход 1045,62 грн.;

- 26.05.2015: депозитний рахунок № 26202606055971, на якому приход становив 2310690,98грн.;

- 11.03.2016: депозитний рахунок № 26207605189092, на якому приход становив 1300071,30 грн.

На даний час грошові кошти зняті з рахунків.

3. Крім того, за даними ОСОБА_3 ОСОБА_4 лише за 2015 та 2016 роки разом з дружиною та дітьми 5 разів відпочив на курортах Швейцарії, Анталії, Франції, Італії, ОАЕ.

4. Офіційно ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає в квартирі по вул. Вернадського, б. 1, кв. 317. За попередньою інформацією аренда такої квартири в середньому складає 15000 грн. в місяць.

5. Крім того, наприкінці березня або початку квітня 2016 року ОСОБА_4 в друге одружився на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює.

6. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю і до шлюбу. Під час спільного проживання з ОСОБА_4 09.02.2016 на ОСОБА_5 було оформлено право власності на автомобіль НОМЕР_1.

7. Крім того, влітку 2015 року ОСОБА_4 придбав приватний двоповерховий будинок в курортному селищі Революційне, Вовчанського району Харківської області в ЖБК «Екопарк» Сосновий бір», за утримання і обслуговування якого сплачує поточні платежі;

8. Крім того, ОСОБА_4 від кожної укладеної угоди отримує 20% доходу, здає приміщення в аренду третім особам, що знаходяться в розпорядженні ХКП «Міськелектротранссервіс», та так само отримує незаконну вигоду. Така схема із всіма орендарями рекламних площ.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 її колишній чоловік. В шлюбі перебували з 2002 по 2015 рік. З 2012 року ОСОБА_4 працює на посаді керівника КП «Міськелектротранссервіс». До цього моменту здійснював разом з нею підприємницьку діяльність. Вона та ОСОБА_4 були директорами ТОВ «Трансмісія», яке припинило свою діяльність в 2012 році у звязку з нерентабельністю підприємства. Дане товариства здійснювало діяльність на кредитні кошти за договорами з ПАТ «Мегабанк». У 2012 році, через декілька місяців після призначення на посаду в комунальному підприємстві ОСОБА_4 на власне імя відкрив депозитний рахунок в ПАТ «Приватбанк». На той час підприємницька діяльність нею не здійснювалась. Походження коштів на цих рахунках їй не відомо. Джерелом доходів сімї була заробітна плата чоловіка.

Раніше вони сімєю проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Батьки ОСОБА_4 мешкають за адресою: м. Харків, просп. Л. Свободи, б. 39, кв. 251. На даний час ОСОБА_4 одружився знов та проживає з дружиною на зйомній квартирі за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, б. 1, кв. 317.

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що свої доводи, викладені в заяві підтверджує. Викладені факти стали йомі відомі як громадському діячу. Крім того, з 2010 року він очолює незалежну профспілку ХКП «Міськелектротранс», опікується станом законності в цій сфері, обізнаний в діяльності підприємства.

Слідчий вважає, що при розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, його наказу про призначення на посаду директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс», його посадових обовязків, декларацій про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сімї, за весь період перебування на посаді, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Міськелектротранссервіс», код ЄДРПОУ 37761936 , за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 24.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції» зазначені у декларації відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, щодо яких зазначається інформація в декларації, місцезнаходження обєктів, які наводяться в декларації (крім області, району, населеного пункту, де знаходиться обєкт), є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі.

Згідно ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних», персональні дані, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, оформленій за формою і в порядку, встановленими Законом України «Про запобігання корупції» не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Для отримання вказаних документів до Харківського КП «Міськелектротранссервіс» був надісланий запит.

Згідно отриманої відповіді встановлено, що вказану в запиті інформацію неможливо отримати на підставі запиту, а лише в порядку визначеному главою 15 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник Харківського КП «Міськелектротранссервіс» в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Гвоздецької О.М., прокурора Стасевського Л.С. дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що в документах, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Міськелектротранссервіс», код ЄДРПОУ 37761936 , за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 24 міститься інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до наказу про призначення ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаду директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс», його посадових обовязків, декларацій про доходи, зобовязання фінансового характеру та майновий стан державного службовця та особи, яка претендує на зайняття посади державного службовця щодо себе та членів своєї сімї за весь період перебування на посаді, які знаходяться в Комунальному підприємстві «Міськелектротранссервіс», код ЄДРПОУ 37761936, за адресою: м. Харків, вул. Актюбінська, 24, тел. (057) 729-84-10 та можливості вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- В . О . Музиченко