Ухвала суду № 61561943, 22.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14240/16-к

н/п 1-кс/640/7149/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Коренєвій В.В., за участю слідчого Бояренка А.Ю., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220000000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 12016220000000509 від 06.05.2016 р. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення копій документів в Харківській міській раді, розташованій за адресою: м. Харків, пл. Конституції 7, за місцем фактичного зберігання, де б вони не знаходились, а саме:

- нормативний акт органу місцевого самоврядування, що регламентує порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту;

- звернення замовників до органу місцевого самоврядування, що були отримані від: ТОВ "ІСТРЕЙТ" код 37213365 адреса: 49069 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,13, щодо будівництва (реконструкції) обєктів за адресами: м. Харків, пр. Перемоги,75-А; м. Харків, пр. Маршала Жукова,2/146; м. Харків, пр. Ілліча,77; м. Харків, вул. Клочківська,159; м. Харків, вул. Дерев'янка,1; ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ" код 30691543 адреса: 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-С щодо будівництва (реконструкції) обєктів за адресами: м. Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, 89, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12-А, м. Харків, вул. Ляпунова, 7; ТОВ "АТБ-ТОРГСТРОЙ" код 32010549 адреса: 52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-С щодо будівництва (реконструкції) обєктів за адресами: м. Харків, пров. О. Яроша, 20 м. Харків, булв. Профспілковий, 64-А протягом 2012-2016 років, про укладення договору про пайову участь та доданих до них документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта та техніко-економічні показники;

- відповідні договори про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, що були укладені (з додатками) за вказаний період;

- документи, що свідчать про сплату пайової участі за зазначеними вище договорами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220000000509 від 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом заниження сум пайової участі в розвитку інфраструктури населених пунктів, що сплачується до місцевих бюджетів, шляхом зловживання повноваженнями службових осіб замовників та забудовників обєктів будівництва на території Харківської області, з метою одержання неправомірної вигоди останніми з використанням службових повноважень, що призвело до тяжких наслідків.

Як зазначає слідчий, відомості, які містяться у вищезазначених документах та знаходяться у володінні Харківській міській раді, розташованій за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, мають суттєве значення для встановлення істини у справі, в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Харківська міська рада, у володінні якої знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого Бояренка А.Ю.; в судове засідання представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника Харківської міської ради за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12016220000000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Замовники будівництва на території м. Харкова та Харківської області за попередньою змовою з посадовими особами місцевих органів влади, з метою заниження суми пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, що сплачується до місцевого бюджету, зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовували всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, внаслідок чого занижували вартість будівництва таких обєктів як: торгівельні приміщення, розташовані за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачці, вул. Петровського, 163-Г, та інші, що завдало істотної шкоди державним інтересам та призвело до тяжких наслідків».

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо відношення будівництва (реконструкції) обєктів, а саме: торговельних приміщень, розташованих за адресами: м. Харків, пр. Перемоги,75-А; м. Харків, пр. Маршала Жукова,2/146; м. Харків, пр. Ілліча,77; м. Харків, вул. Клочківська,159; м. Харків, вул. Дерев'янка,1; м. Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ, 89, м. Харків, вул. Харківських дивізій, 12-А, м. Харків, вул. Ляпунова, 7; м. Харків, пров. О. Яроша, 20 м. Харків, булв. Профспілковий, 64-А, - до даного кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, так як у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні будь-які посилання щодо зазначених у клопотанні обєктів будівництва, стосовно яких слідчий просить надати доступ до документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12016220000000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський