Вирок № 61561927, 23.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/8241/16-к

н/п 1-кп/640/464/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Купар Д.Ю., Деркач Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2015 року за №12015220490005222 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, осіб на утриманні не має, судимого: 24.04.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (22.08.2013 року звільнений умовно-достроково ухвалою Первомайського районного суду Харківської області на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні); 06.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, без місця реєстрації і постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 06.10.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за таких обставин:

26 жовтня 2015 року, близько до 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись на торгівельній площадці «Магніт» торгівельного центру «Барабашово», розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що реалізатор відсутній і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до контейнеру №48, звідки таємно викрав гаманець, належний ОСОБА_3, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 4000 гривень и 100 доларів США, що по курсу валют Національного Банку України станом на 26.10.2015 року складає 2257 гривень. Після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6 257 грн.

Крім того, 24 грудня 2015 року, близько до 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на торгівельній площадці «ОСОБА_4 каменка» торгівельного центру «Барабашово», розташованому біля станції метро «Ак. Барабашово» у м. Харкові, маючі прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неувагою потерпілої ОСОБА_4, шляхом вільного доступу таємно викрав з контейнеру №А-026-10-0097 належні їй грошові кошти у розмірі 249 гривень. Заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, ОСОБА_1 мав намір покинути контейнер №А-026-10-0097 та обернути викрадене на свою користь. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з контейнеру був зупинений реалізаторами сусідніх торгівельних місць.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково, визнав себе винуватим у вчиненні злочину за епізодом від 24.12.2015 року, пояснив що вдень він ходив по рядах на ринку «Барабашово». Проходив поряд з торговим місцем (контейнером) з торгівлі шапками, та побачив на табуретці лежали гроші в прозорому пакті. Він їх взяв та пішов. В той час його побачила хазяйка контейнеру та спитала «що трапилось». Люди, які знаходились поблизу вказали, що він хотів вкрасти гроші. Потім визвали поліцію. Гроші він одразу повернув.

За епізодом від 26.10.2015 року він винуватим себе не визнав, пояснив, що вдень він йшов по ринку «Барабашово» та зайшов в контейнері (торгове місце), де продавались шапки. Він вибирав шапку, однак будь-яких грошових коштів чи гаманець у контейнері він не брав. Цивільний позов не визнав.

Незважаючи на визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за епізодом від 24.12.2015 року, та невизнання винуватості за епізодом від 26.10.2015 року, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, повністю доведена зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 26.10.2015 року вона працювала на ринку «Барабашово» на торгівельному місці з торгівлі шапок. В цей день у неї був день народження, біля її біля контейнера стояли квіти, її поздоровляли друзі, дарували їй гроші. Бблизько до 12 год. їй необхідно було відійти від робочого місця. Після повернення її знову поздоровляли, подарували їй гроші. Вона захотіла покласти ці гроші в гаманець, однак виявила, що гаманця, який вона залишила в контейнері на робочому місці, вже немає. Охорона переглядала відео, упізнали обвинуваченого, потім викликали поліцію. Гроші були в сумці, яка була схована в контейнері, сумка не була на виду. В гаманці знаходились значна сума грошових коштів, однак довести вдалося лише на суму 6257 грн., тобто фактично це кошти, які їй подарували на день народження. Коли вона підходила до контейнеру, то обвинувачений вже вийшов з контейнеру, вона не звернула на нього увагу, а потім переглянувши відео вона впізнала ОСОБА_1 по одежі, чорному пуховику, статурі.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 26.10.2015 року вона працювала на ринку «Барабашова». В цей день у її подруги ОСОБА_6, робоче місце (контейнер) якої було поряд з нею, був день народження, ОСОБА_6 вітали, біля її робочого місця стояли подаровані квіти. Потім вона побачила як обвинувачений, який був одягнутий у дутій чорній куртці, почав виходити з контейнеру (робочого місця), де працювала ОСОБА_6, та поклав чорний гаманець в карман. Як входив ОСОБА_1 в контейнер вона не бачила. В контейнері ОСОБА_1 в той час не було на робочому місці. Спочатку вона не звернула увагу на хлопця, оскільки у ОСОБА_1 був день народження, тому подумала, що можливо це був її знайомий. Вона впізнає, що обвинувачений ОСОБА_1 був саме тією особою, який виходив з контейнеру. Після чого, ОСОБА_1 попрямував наліво до метро. Потім вона почула що в контейнері виникнули якісь проблеми, спитала, відповіли, що у ОСОБА_1 викрали кошти. Вона сказала, що з контейнеру виходив молодичий чоловік у чорній куртці.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 26.10.2015 року він працював продавцем на ринку «Барабашова», місце №57. Його контейнер стояв навпроти контейнеру №47-48 ОСОБА_7, у якої був день народження. Вона торгувала шапками. Приблизно о 11 год. - 12 год., коли ОСОБА_7 не було на робочому місці, він побачив, як з контейнеру ОСОБА_7 виходив обвинувачений, який щось сховав в карман, та пішов, накинувши капюшон. Він добре бачив обвинуваченого. Після того як зявилася ОСОБА_7, вона сказала, що у неї пропали гроші. В ході розслідування він приймав участь у слідчому експерименті, де обвинувачений показав як заходив до контейнеру ОСОБА_7, як брав гаманець.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.10.2015 року, згідно з якими було проведено огляд торгівельного місця №48, розташоване на торгівельній площадці «Магніт» ТЦ «Барабашова». Місця №48 знаходиться по правій стороні ряду між торгівельними місцями №47 та №48, навпроти торгівельне місце №57. На час огляду контейнер відчинений. Перед входом знаходиться торгівельна решітка, на якій знаходяться шапки. Ліворуч знаходиться деревяний стіл, на якому стоять квіти. В контейнері стоять два деревяні столи. У лівому куті знаходиться барсетка у розкритому стані. Зі слів ОСОБА_3 у барсетці знаходився гаманець з грошима, які вкрали (т. 1 а.с. 80-83).

Даними, що містяться в протоколі огляду електронного носія від 02.11.2015 року та на DVD-диску з відеозаписом, оглянутого в судовому засіданні, згідно з якими на відео зафіксована особа, про яку давали свідчення свідки. В період часу з 12:18:38 до 12:18:42 чоловік, особа якого встановлена і ним є ОСОБА_1, оцінює ситуацію на торгівельноу місці №48. Після чого, о 12:18:50 просувається вздовж торгівельного вітрини до контейнеру, а о 12:19:37 покидає контейнер, ідучи від нього тим же маршрутом, що і прийшов (т. 1 а.с. 88-92, 93).

Даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 18.01.2016 року, згідно з якими свідок ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів 26.10.2015 року з контейнеру №48 торгівельної площадки «Магніт» ТЦ «Барабашова». Впізнав за зовнішнім виглядом, статурою, одежею (т. 1 а.с. 102-105).

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно з якими було проведено огляд торгівельного місця №10-13-194, розташоване на 1-му ряду ТЦ «Барабашова». Торгівельне місце у виді контейнеру. При вході знаходяться торгівельні сітки. З лівого боку у сітки в кутку знаходиться деревяний стіл, також знаходиться деревяний стілець, на якому був пакет, в якому знаходилася косметичка з грошовими коштами у сумі 249 грн. (т. 1 а.с.106-113).

Даними, що містяться в протоколі огляду грошових знаків від 29.12.2015 року, згідно з якими було проведено огляд грошових купюр у сумі 249 грн., які були викрадені 24.12.2015 року з торгівельного місця (т. 1 а.с. 118-119).

Даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 12.01.2016 року, згідно з якими потерпіла ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила у неї крадіжку грошових коштів 24.12.2015 року з контейнеру торгівельної площадки «Магніт» ТЦ «Барабашова». Впізнала ОСОБА_1 за зовнішнім виглядом, статурою, одежею (т. 1 а.с. 120-124).

Даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 12.01.2016 року, згідно з якими свідок ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів 24.12.2015 року з контейнеру №А-026-10-0097 на торговій площадці «Магніт» торгівельного центру «Барабашово». Впізнав за зовнішнім виглядом, статурою, одежею (т. 1 а.с. 125-129).

Даними, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 12.01.2016 року, згідно з якими свідок ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила крадіжку грошових коштів 24.12.2015 року з контейнеру №А-026-10-0097 на торговій площадці «Магніт» торгівельного центру «Барабашово». Впізнав за зовнішнім виглядом, статурою, одежею (т. 1 а.с. 130-134).

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 19.01.2016 року, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 відтворив як він 26.10.2016 року приблизно о 12 год. 10 хв. приїхав на ТЦ «Барабашова». Після чого пішов до торгівельної площадки «Магніт» зупинився біля контейнеру №48, побачив, що в контейнері немає реалізатора, та у нього виник умисел на крадіжку матеріальних цінностей. Оглянув, що ніхто не спостерігає, зайшов в контейнер. Там він побачив сумку, та почав оглядати її в середині. Побачив гаманець, в якому знаходились грошові кошти 4000 грн. та 100 доларів США, та взяв їх. Гаманець він сховав під свою куртку та пішов (т. 1 а.с. 149-155).

Даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 19.01.2016 року, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_1 відтворив як він 24.12.2015 року приблизно о 11 год. 20 хв. знаходився на торгівельній площадці «ОСОБА_4 каменка» ТЦ «Барабашово». Йшов по одному з рядів та зупинився біля контейнеру №194. Побачив, що реалізатор зайнятий з клієнтами, а поряд стояв стілець з речами, пакетом, які були без нагляду. У нього виник умисел на їх крадіжку. Він підійшов до нього та заглянув в пакет, в якому лежала косметичка, яка була розстібнута та видно було гроші. Він опустив руки в пакет та дістав грошові кошти, не виймаючи косметички. Він знаходився за спиною реалізатор, та коли він хотів покласти кошти собі в кишеню, реалізатор спитала «що ти робиш?». Він віддав їй гроші та не почав убігати, однак жінка крикнула «тримайте! вкрав гроші», після чого його затримали чоловіки до прибуття робітників поліції (т.1 а.с. 156-161)

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в частині того, що 26.10.2015 року в контейнері він лише вибирав шапку, однак будь-яких грошових коштів чи гаманець у контейнері не викрав, суд до уваги не приймає, оскільки вони суперечать показанням потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, даним, що містяться в протоколі огляду електронного носія від 02.11.2015 року та на DVD-диску з відеозаписом, оглянутого в судовому засіданні; даним, що містяться в протоколі предявлення особи для впізнання від 18.01.2016 року та протоколі слідчого експерименту від 19.01.2016 року.

Показання обвинуваченого надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та суд розцінює їх як спосіб захисту.

Посилання захисника на те, що на відеозаписі не видно як ОСОБА_1 викрадав будь-які речі, тому немає доказів на підтвердження крадіжки за епізодом від 26.10.2015 року, суд до уваги не приймає, оскільки саме у взаємозвязку з іншими доказами (показаннями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, протоколом предявлення особи для впізнання від 18.01.2016 року та протоколом слідчого експерименту від 19.01.2016 року), відеозапис підтверджує факт крадіжки за епізодом від 26.10.2015 року.

Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю, за що він повинен нести покарання, та суд кваліфікує його дії за:

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, не працює, не одружений, осіб на утриманні не має, судимий: 24.04.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі (22.08.2013 року звільнений умовно-достроково ухвалою Первомайського районного суду Харківської області на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні); 06.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 2014 року перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу вживання опіоідів, без синдрому залежності (т. 1 а.с. 135-138).

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відсутні. Враховуючи, що повторність є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 185 КК України, то суд не враховує рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги вчинення обвинуваченим нового злочину в період іспитового строку, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.05.2016 року, з дня його фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 6257 грн. підлягає задоволенню, що встановлено в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винуватим за:

ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі,

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально виправній установі

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) залишити без змін до моменту набрання вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 05.05.2016 року, з дня його фактичного затримання, як вказано в протоколі затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі зарахувати час перебування під вартою ОСОБА_1 з 05.05.2016 року по 23.09.2016 року включно в строк відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 6257 (шість тисяч двісті пятдесят сім) грн.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 249 грн., які видані потерпілій ОСОБА_4 під гарантійну розписку від 24.12.2015 року (т. 1 а.с. 108), залишити у її розпорядженні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий