Ухвала суду № 61561787, 26.09.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13242/16-ц Провадження № 2-з/638/221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ТОВ «ОТП факторинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ОТП факторинг Україна», звернувся до суду із позовом, яким просив суд визнати нежитлові приміщення в літ. «А-5», колишню квартиру АДРЕСА_1, яка була предметом іпотеки за договором № PML-701/158/2006 від 25.07.2006, по кредитному договору № ML-701/158/2006 від 29.04.2008, переобладнану у нежитлові приміщення з улаштуванням відокремленого входу та прибудови загальною площею 102,1 кв.м., предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

22.09.2016 представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, яким позивач просив суд накласти заборону відчуження вказаного приміщення.

В обґрунтування заяви вказано про те, що за позивачем було визнано право власності на вказане майно за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.07.2008 року.

У звязку із тим, що відповідач всупереч договору іпотеки самовільно провела реконструкцію предмету іпотеки та не уклала додатковий договір, позивач вважає свої права порушеними та вважає, що відповідач може провести відчуження предмету іпотеки з метою ухилення виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає заяву позивача про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки відповідач у разі незастосування заходів забезпечення позову може провести відчуження спірного майна, що може призвести до ускладнення виконання імовірного судового рішення. Заборона відчуження є співмірним заходом, який не перешкоджатиме можливій підприємницькій діяльності відповідача.

За таких обставин, суд вважає заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ОТП факторинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Накласти заборону відчуження на нежитлові приміщення в літ. «А-5» колишня квартира АДРЕСА_1 реконструйовану і переобладнану у Нежитлові приміщення з улаштуванням відокремленого входу та прибудови загальною площею 102, кв.м., а саме: Нежитлові приміщення з улаштуванням відокремленого входу та прибудовою загальною площею 101,2 кв.м., а саме: приміщення 26-1 основне приміщення, площею 15,2 кв.м., приміщення 26-2 основне приміщення, площею 25,2 кв.м., приміщення 26-3 санвузол, площею 3,9 кв.м., приміщення 26-4 основне приміщення, площею 57,8 кв.м., які належать на праві власності ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1).

Після отримання судом відомостей про виконання ухвали, направити її копію на адресу відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін