Рішення № 61561576, 27.09.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/569/16-ц

2/612/336/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 23 вересня 2015 року про надання кредиту на суму 8614,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 25 липня 2016 року має заборгованість у сумі 11422 грн. 51 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки, направлені за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року та на 16 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року вручені відповідачеві особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 54,56)

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликалася в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року через оголошення у газеті Слобідський Край № 108 (22384) від 08 вересня 2016 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а її неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин.

Причини неявки суду відповідач не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Зі згоди представника позивача, викладеній у його письмовій заяві (а.с. 37), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт. Згідно умов зазначеної Генеральної угоди відповідач 23 вересня 2015 отримала кредит у розмірі 8614,75 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з «1» по «25» число кожного місяця у сумі 431,08 грн. (а.с. 5-31)

Згідно п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні строків погашення заборгованості, зазначених у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по обовязкам, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-тим днем з моменту настання порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення є простроченою. Боржник сплачує Банку штраф у розмірі 1187,87 грн.

Згідно п. 2.8. Генеральної угоди при порушенні Боржником зобовязання з поверненню кредиту, Боржник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожен день прострочки.

Відповідач згідно Генеральної угоди від 23 вересня 2015 року погодилась, що вказана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між нею та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Взяті на себе зобовязання по Угоді № б/н від 23 вересня 2015 ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за Угодою № б/н від 23 вересня 2015 року належним чином не виконала.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил ОСОБА_3 має право проводити договірне списання з усіх відкритих у Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 25 липня 2016 року має заборгованість у сумі 11 422 грн. 51 коп., яка складається з наступного: -8531,13 грн. заборгованість за кредитом; - 684,79 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1023,72 заборгованість за пенею та комісією; - 1182,87 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано.

Оскільки відповідач належним чином не виконала умови Угоди, заборгованість за кредитним договором на 25 липня 2016 року склала 11 422 грн. 51 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн. (а.с.1), а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 382 грн.80 коп, що підтверджується рахунком про оплату № 2056 від 05 вересня 2016 року (а.с. 60).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 вересня 2015 року станом на 25 липня 2016 року в сумі 11422 (одинадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 51 (пятдесят одну) копійку, понесені витрати по сплаті судового збору 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 80 коп., а всього 13 183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 31 (тридцять одну) копійку на рахунок: код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок № 29092829003111.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Лобановська

27 вересня 2016 року