Вирок № 61561343, 23.09.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/721/16-к

№ 1-кп/415/241/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Болотової І.В.

прокурора Хмеленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей 2003 та 2008 року народження, не працюючого, судимого

20.04.2015 року Лисичанським міським судом за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

25.03.2016 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст.ст.186 ч.3, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

мешкаючого у АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2015 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в районі АТП «Лисичанськвугілля» міста Лисичанська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно скоїв крадіжку мобільного телефону «Nokiа Asha 202», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 400 грн.

16.07.2015 року приблизно о 09 год. ОСОБА_1, знаходячись в гаражі, розташованому на АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під надуманим приводом, приховуючи свій злочинний намір, заволодів велосипедом «BYWBIKE», чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 800 грн.

17.07.2015року приблизно о 08 год. ОСОБА_1, знаходячись біля гаражу, розташованому в районі будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під надуманим приводом, приховуючи свій злочинний намір, заволодів мобільним телефоном «Nokia 6300», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 490 грн.

В період з 25.07.2015 року по 26.07.2015 року, більш точної дати та часу в ході слідства не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно скоїв крадіжку двох емальованих каструль з кришками вартістю 420 гривень, 6 пічних металевих плит вартістю 600 гривень, саморобного металевого мангалу вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1270 гривень.

27.07.2015 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно скоїв крадіжку пилососу марки «LG» моделі «FVD 3060», вартістю 350 гривень, мікрохвильової печі марки «LG» моделі «MH-6349H», вартістю 700 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.

01.09.2015 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до побутового приміщення станції «Вовчоярівка» ДП «Донецька залізниця», звідки повторно таємно викрав один комплект колійних вкладишів вартістю 154,1 грн. та 3 костильні ломи вартістю 543,29 грн., чим спричинив ДП «Донецька залізниця» майнову шкоду на загальну суму 697,39 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Відповідаючи на питання пояснив, що обставини скоєння злочинів, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розмір заподіяної шкоди ним не оспорюється. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення; за ст.190 ч.2 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений вчинив низку злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочини до постановлення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, суд при призначенні покарання застосовує правила ст.70 ч.4 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2702 грн. 52 коп.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх права вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

●за ст.185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

●за ст.190 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2016 року, остаточно призначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев'ять) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 05 лютого 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного за цим вироком, строк попереднього ув'язнення з 05 лютого 2016 року по 23 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 2702 (дві тисячі сімсот дві) грн. 52 коп.

Речові докази:

●велосипед - передати потерпілому ОСОБА_3;

●дві емальовані каструлі з кришками, 6 пічних пліт, мангал, пилосос, мікрохвильову піч - передати потерпілому ОСОБА_5;

●1 комплект колійних вкладишів, 3 костильних ломи - передати потерпілому ОСОБА_6

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: