Ухвала суду № 61561294, 26.09.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/2192/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В. К.

Доповідач Мурашко С. І.

26.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ін. про усунення перешкод у розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 грудня 2013 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ін. про усунення перешкод у розпорядженні майном зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду 22.07.2013, 02.10.2013, 21.10.2013, 28.10.2013, 01.11.2013, 19.11.2013, 06.12.2013 здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою комплексу «Оберіг», що підтверджується наявними в матеріалах справи журналами судових засідань (т.1 а.с.21, 41, 44, 51, 59, 105, 144-145). Однак у матеріалах справи відсутній носій інформації із записами усіх судових засідань, а наявний лише порожній конверт (т.1 а.с.197).

Акт, який свідчить про причини відсутності носія інформації в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ін. про усунення перешкод у розпорядженні майном повернути до суду першої інстанції для належного оформлення. Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом п?яти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко