Ухвала суду № 61561116, 27.09.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.09.2016

ЄУН 389/1134/16-а

Провадження 2-а/389/19/16

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року місто Знамянка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3, першого заступника міського голови виконавчого комітету Знамянської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління Знамянського міськвиконкому про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, стягнення недоотриманих сум заробітної плати, компенсацію за виплату заробітної плати у зменшеному розмірі, оплату лікарняних листів, відшкодування коштів за лікування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області, міського голови Знамянської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3, першого заступника міського голови виконавчого комітету Знамянської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління Знамянського міськвиконкому про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови, стягнення недоотриманих сум заробітної плати, компенсацію за виплату заробітної плати у зменшеному розмірі, оплату лікарняних листів, відшкодування коштів за лікування та моральної шкоди.

Представник Знамянської міської ради надав клопотання про закриття провадження у справі в звязку з непідсудністю вказаного спору адміністративному суду. Вказав, що спори з питань заявлених у позовній заяві належать до трудових спорів, які підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Відповідно до ст.15 ЦПК України, справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Законом передбачено й винятки із загальних правил визначення цивільної юрисдикції. Як зазначалось, спори, що виникають із трудових відносин, розглядаються місцевими загальними судами у порядку цивільного судочинства. Разом з тим, у п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з неї. Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. З КАС публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба тощо. Отже, зазначені спори є винятком і не відносяться до цивільної юрисдикції судів.Виняток із загального правила щодо адміністративної юрисдикції та підсудності адміністративних справ передбачений також у ч. 2 ст. 21 КАС. Так, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Якщо ж вимогу про відшкодування шкоди заявлено окремо від адміністративного позову (наприклад, якщо вже є рішення адміністративного суду про протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень), то така вимога розглядатиметься місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства, якщо позивачем є фізична особа.

Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначила, що за змістом частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3КАС Україниу публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцієючи законами України завдань.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17КАС Україникомпетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вказаний Пленум також вказує, що суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Пов'язаними з вимогами про стягнення заробітної плати слід вважати вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме невиплатою заробітної плати (грошового утримання).

Таким чином позовна заява ОСОБА_2 подана правильно за правилами адміністративного судочинства, так як спір відноситься до публічно-правового, який повиненрозглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2,3 17, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові відповідача в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі в звязку з непідсудністю спору адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1