Рішення № 61561019, 27.09.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/571/16-ц

Провадження № 2/391/240/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11086,65 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № KGMDR513770684 від 09/03/2012 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5966,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.03.2015 року. ОСОБА_1 зобов'язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.525,526,527,530,625 ЦК Україниодностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 частиною 1 ЦК Українипередбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбаченост.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 09.03.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5966,27 грн., а відповідач зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і у строки здійснювати погашення заборгованості.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 16.05.2016 року утворилася заборгованість на загальну суму 11086,65 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 3634,65 грн., за відсотками 2,93 грн., заборгованість за комісією 835,31 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань 5609,63 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 504,13 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим ПАТ КБ "ПриватБанк" розрахунком.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,224-226,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 11086,65 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят шість гривень 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Червонописький