Ухвала суду № 61560909, 27.09.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/341/15-к

Номер провадження: 1-кп/0343/3/16

У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

27 вересня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

за участю:секретаря Бойків В.П.,

прокурора Присяжнюка В.Я.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12014090000000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12014090000000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з»явився, його захисник ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні, в зв»язку з чим не зміг з»явитися до суду, однак, в якому саме лікувальному закладі він перебуває, йому не відомо.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в судовому засіданні у розгляді поданого ним клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_4 11 разів в судові засідання не з»являвся, в зв»язку з чим розгляд провадження переносився, що порушує вимоги ст. 28 КПК України про розгляд його в розумні строки. Викладене дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а тому необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 повністю підтримала клопотання прокурора та просила його задоволити.

Захисник ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним. Зазначив, що обвинувачений є інвалідом 2 групи і жодного разу не допускав неявки в судові засідання без поважних причин. Його хвороба підтверджується виписками з медичних закладів, де також вказано про рекомендацію провести хірургічне втручання. Вважає, що відсутні будь-які підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу чи надання дозволу на його затримання, а тому просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Захисник ОСОБА_2 повністю підтримав думку захисника ОСОБА_3 та просив відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 189 КПК Україи, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 даної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою передбачено можливість розгляду клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його для участі в судовому засіданні у розгляді поданого прокурором клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 12014090000000270 від 20.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, поступило на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області 14.02.2015 року.

За цей час обвинувачений ОСОБА_4 13 разів не з»являвся в судові засідання Долинського районного суду, в зв»язку з чим розгляд кримінального провадження переносився. З наданих стороною захисту медичних документів вбачається, що ОСОБА_4 звертався до лікувальних закладів безпосередньо незадовго до дати призначених судових засідань та виписувався або в день їх проведення або невдовзі після цього. Так, судове засідання в даному кримінальному провадженні було призначено на 05.11.2015 року, а обвинувачений звернувся в Івано-Франківську ОКЛ 04.11.2015 року (т.2, а.с. 82), судове засідання призначено на 27.01.2016 року звернувся в Болехівську ЦМЛ 26.01.2016 року (т.2, а.с. 120), судове засідання призначено на 01.04.2016 року звернувся в Болехівську ЦМЛ 31.03.2016 року (т.2, а.с. 134), судове засідання призначено на 16.05.2016 року звернувся в Долинську ЦРЛ 14.05.2016 року (т.2, а.с. 142), судове засідання призначено на 27.05.2016 року звернувся в Стрийську ЦРЛ 26.05.2016 року (т.2, а.с. 190), судове засідання призначено на 03.06.2016 року звернувся в Більчезолотецьку фізіотерапевтичну лікарню 02.06.2016 року (т.2, а.с. 218), судове засідання призначено на 26.07.2016 року звернувся в Болехівську ЦМЛ 22.07.2016 року (т.2, а.с. 154), судове засідання призначено на 14.09.2016 року звернувся в Вигодську міську лікарню 09.09.2016 року.

Як вбачається з наданої вищеперечисленими медичними закладами документації, ОСОБА_4 постійно змінює медичні заклади та перебуває в них нетривалий час (не більше 10 днів).

Наведене дає підстави вважати про наявність існування підозри в тому, що обвинувачений уникає явки до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини а також те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2ст. 188 КПК України, та що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковою, суд вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.138-140,143,176- 178,183,184,187-190,323,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - з метою його приводу для участі в судовому засіданні в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно дост. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, - ОСОБА_5

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, тел. 0342/55-24-09.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: