Ухвала суду № 61560830, 22.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/181/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1802/К/16 Бондарєва О.І.

Категорія - 24 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.,

суддів: Бондар ЯМ., Зубакової В.П.,

при секретарі: Масловій К.В.,

за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" - Бикова Іллі Юрійовича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_3 про визнання договору № 2910/01-15 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2016 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" до ОСОБА_3 про визнання договору № 2910/01-15 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України з тих підстав, що спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ "Сітісервіс-КР" просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки судом першої інстанції не враховано, що предметом позову є договір про надання послуг, який являється цивільно-правовою угодою, однією із сторін якої виступає позивач, а іншою - фізична особа (відповідач).

Апелянт вважає, що спір не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги та заперечень на неї колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК).

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до роз'яснень, викладених в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Суди мають виходити з того, що критеріями справ цивільної юрисдикції від інших є, по перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією із сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік підвідомчих господарським судам справ визначено у ст.12 ГПК України.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" дано роз'яснення, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З аналізу вказаних норм випливає, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з господарсько-правових відносин суб'єктів господарювання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманих з сайту державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" Міністерства юстиції України, які носять статус публічно доступних для будь-якого користувача, відповідач по справі є фізичною особою-підприємцем, який згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснює свою підприємницьку діяльність у належному йому на праві приватної власності нежилому приміщенні АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі, які є юридичними особами, виник спір з приводу визнання договору № 2910/01-15 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій укладеним.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки судом першої інстанції не враховано, що предметом позову є договір про надання послуг, який являється цивільно-правовою угодою, однією із сторін якої виступає позивач, а іншою - фізична особа (відповідач) спростовуються наведеним вище, крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність у належному йому на праві приватної власності нежилому приміщенні АДРЕСА_1 є юридичною особою, тому спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, та те, що порушений позивачем спір не є публічно-правовим, а є спором між юридичними особами, він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: