Ухвала суду № 61560775, 19.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7432/16 Справа № 205/2423/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Садівниче товариство «Таромський Ранет», Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про визнання права власності на квартиру в порядку поділу майна подружжя та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено частково.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3, звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування осіб), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеним вимогам, в апеляційні скарзі не вказано всіх осіб, які беруть участь у справі (представника позивача, третіх осіб), не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року про забезпечення позову - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко