Ухвала суду № 61560729, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2598/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1663/К/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на неї.

Однак, по вказаній апеляційній скарзі судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України позивачем в апеляційній скарзі не зазначено відповідача, його місце знаходження й не додано для нього копії апеляційної скарги.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали без зазначення наслідків її скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно уточнити наслідки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що підлягає виправленню шляхом подачі нового тексту апеляційної скарги.

Також в п.2 прохальної частини апеляційної скарги викладено вимоги, які знаходяться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ч.2 ст. 307 ЦПК України, й які підлягають виключенню.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_1 до «невстановленої фізичної особи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів