Ухвала суду № 61560670, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3901/16 Справа № 199/6809/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Богун О. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Осіяна О.М.

при секретарі - Черкас Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я України» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я України» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог, відмовлено (а.с. 56-59).

В апеляційній скарзі ТОВ «Здоров'я України» посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову (62-65).

Під час розгляду справи від ТОВ «Здоров'я України» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та повернення її заявнику.

Колегія суддів, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

За змістом роз'яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК).

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Здоров'я України» про відкликання апеляційної скарги та повернення її заявнику.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Здоров'я України» про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2016 року та повернення її заявнику - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

О.М. Осіян