Ухвала суду № 61560496, 20.09.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5200/16-к

1-кс/214/1172/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14.09.2016, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42015041750000008 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк»,

за участю слідчого Клевцової О.П.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14.09.2016, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню 42015041750000008 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк».

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 18.12.2015 по 22.12.2015 невстановлена особа шляхом створення фіктивних платіжних доручень та несанкціонованого доступу до компютерної техніки ТОВ "Алмаз Систем" намагалася скоїти крадіжки грошових коштів з банківських рахунків ТОВ "Алмаз Систем".

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 була допитана, яка пояснила, що працює головним бухгалтером в ТОВ «Алмаз Систем» в м. Кривий Ріг, 18.12.2015 їй подзвонили з банку «ПУМБ» та повідомили, що вона перевищила кредитний ліміт вона подала заявки на зняття коштів в сумі 3100000 гривень, вона пояснила, що заявки на зняття коштів на давала, працівники банку їй по факсу скинули платіжні доручення на невідому особу ФОП ОСОБА_5, вона побачила, що невідома особа підставляючи свої реквізити намагалася зняти грошові кошти в сумі 147582,00 гривень по платіжному дорученню №1652 від 18.12.2015 та платіжному дорученню №1653 від 18.12.2015 р. на суму 772463,00 гривень.

Згідно наданого платіжного доручення №1652 від 18.12.2015 та платіжного доручення №1653 від 18.12.2015 на ФОП ОСОБА_6, ОСОБА_7 та платіжному дорученню №467, 468 від 22.12.2015, ТОВ «Апротек».

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені та встановлення місцезнаходження особи, котра скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію стосовно руху грошових коштів на банківським рахунках, у ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_1, картка 5167546301395851 з можливістю отримання та вилучення фото-відео матеріалів з камер спостереження банкоматів, відділень, філій, представництв, дирекцій, дочірніх банків, інших установ ПАТ КБ «Приватбанк», що містять відомості про отримувачів грошових коштів по даним банківським рахункам, а також вилучення копії заяви ОСОБА_7 , та супутніх документів до неї (анкет, копій паспорту, довідок з місця роботи, інше) при укладенні угоди між ОСОБА_7 та ПАТ КБ «Приватбанк» щодо видачі, перевидачі, перевипуску, заміни банківської картки 5167546301395851, що відповідають тому ж банківському рахунку, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_7

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довела, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В клопотанні слідчий Клевцова О.П. зазначає, що грошові кошти з рахунку ТОВ «Алмаз Стистем» були переведені за платіжними дорученнями № 468 та 467 від 22.12.2015 на поповнення картки № 5167546301395851 ОСОБА_7, однак жодним доказом не підтверджується, що зазначена платіжна карта відкрита на імя ОСОБА_7 у ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що у ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться інформація, яка потрібна для встановлення істини у кримінальному провадженні, що дає підстави залишити без задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 160, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 14.09.2016, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 42015041750000008 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хомініч С.В.