Ухвала суду № 61560263, 26.09.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2864/13-ц № 2/183/1738/16

26 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до редакції газети «Новомосковськ сьогодні», ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, мотивована його тим, що Ухвала суду про залишення даної позовної заяви без розгляду, винесена суддею Березюк Вікторією Володимирівною, скасована апеляційною інстанцією.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пілтримав заву, поисв суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заперечува проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розглядів справи і підлягає відводу, якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідачем ОСОБА_2, так само, як і його представником в судовому засіданні не надано жодного доказу, які б стверджували підстави для відводу судді, викладені у ст. 20 ЦПК України.

Скасування рішення вищестоящою інстанцією не може свідчити про упередженість судді, а відтак доводи ОСОБА_2 про наявність обставин, які у нього викликають сумнів в обєктивності та неупередженості такого складу суду, чи заінтересованості суду у результаті розгляду справи безпідставні та не вмотивовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 - 24 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід суду у складі головуючої судді Березюк Вікторії Володимирівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Березюк