Ухвала суду № 61559241, 26.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 180/3463/15-ц

(2-п/199/67/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2016 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на її утримання, аліменти у розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 04.12.2015 року до досягнення дитиною 23 років.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував 09.06.2016 року на прийомі у лікаря, а з 13.06.2016 року по 24.06.2016 року його було госпіталізовано до лікарні.

Окрім цього, судом не були досліджені у повному обсязі обставини справи, а саме те, що його по-батькові у паспорті зазначено «Григорійович», в той час як позов поданий до ОСОБА_1, що не відповідає даним його паспорта.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Додатково зазначив, що він сплачував аліменти на утримання позивачки ОСОБА_2, як батько, до досягнення дитиною повноліття, питання щодо стягнення аліментів на її утримання на час навчання можливо було вирішити позасудовим шляхом, однак мати дитини відмовилася це зробити.

Позивачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував 09.06.2016 року на прийомі у лікаря, а з 13.06.2016 року по 24.06.2016 року його було госпіталізовано до лікарні. Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка ОСОБА_1 була вручена 25.05.2016 року (а.с.75), у зв'язку з чим, на думку суду, він мав достатньо часу для надіслання до суду своїх заперечень проти позову на доказів на їх підтвердження.

Також відповідачем не зазначені докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки усі вказані в заяві про перегляд заочного рішення обставини відносяться до описок, які були допущені судом при написанні повного тексту рішення. Окрім цього, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав, що він сплачував аліменти на утримання позивачки ОСОБА_2, як батько, до досягнення дитиною повноліття, питання щодо стягнення аліментів на її утримання на час навчання можливо було вирішити позасудовим шляхом, однак мати дитини відмовилася це зробити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначення справи до судового розгляду, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Суддя