Ухвала суду № 61558634, 13.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: приватне підприємство «Протон», приватне підприємство «Будтехком - Бердянськ», про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 19 листопада

2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 липня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 20 Закону України «Про виконавче провадження».

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 4 квітня 2016 року (справа № 905/70/13-г), яка, на думку Товариства, підтверджує неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надане для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Товариством заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: приватне підприємство «Протон», приватне підприємство «Будтехком - Бердянськ», про визнання протиправними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Б. Прокопенко О.О. Терлецький