
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
26 вересня 2016 р.
Справа № 814/379/16
Категорія: 8.3.3
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року по справі за адміністративним позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року адміністративний позов Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.08.2016 року.
Ухвалою від 01 вересня 2016 року Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків до 15.09.2016 року, у зв’язку з тим, що апелянтом ухвалу від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано лише 26 серпня 2016 року.
До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу від 01 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху – 16 вересня 2016 року.
Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.
За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Лук’янчук
Судове рішення № 61558560, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/379/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: